Ухвала

від 30.06.2022 по справі 369/16583/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 липня 2022 року

м. Київ

справа № 369/16583/18

провадження № 61-5469зно22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 травня 2022 року та постанови Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2022 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву, яка підписана представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 травня 2022 року та постанови Верховного Суду від 12 травня 2022 року на підставі пункту 1 частини другої статті 423 ЦПК України (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи).

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2022 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, зокрема, надати уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлену відповідно до вимог статті 426 ЦПК України, у якій зазначити нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дату їх відкриття або встановлення (тобто, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), послатися на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Ухвала Верховного Суду від 21 червня 2022 року отримана ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 27 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Верховного Суду від 21 червня 2022 року ОСОБА_1 у червні 2022 року надіслав уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка підписана представником ОСОБА_2 , у якій зазначив, що після отримання по пошті 23 травня 2022 року постанови Верховного Суду від 12 травня 2022 року та ухвали Верховного Суду від 10 травня 2022 року з`ясував, що касаційний суд не прийняв до розгляду відзив позивача, який містив істотні відомості по суті касаційної скарги, які б докорінно могли змінити результати касаційного перегляду. У касаційного суду внаслідок воєнного стану та непрацюючих сайтів не було можливості перевірити дату відправлення Верховним Судом на адресу позивача ухвали про відкриття провадження, проте на даний момент така можливість є, що цілком підпадає під підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачені пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України.

Разом з тим, станом на 01 липня 2022 року ухвала Верховного Суду від 21 червня 2022 року в частині надання уточненої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлену відповідно до вимог статті 426 ЦПК України із зазначенням нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення (тобто, істотних для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи), не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 травня 2022 року та постанови Верховного Суду від 12 травня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 травня 2022 року та постанови Верховного Суду від 12 травня 2022 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат