Ухвала
від 30.06.2022 по справі 335/5373/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 липня 2022 року

м. Київ

справа №335/5373/21

адміністративне провадження №К/990/14831/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №335/5373/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

20.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови Дніпровської митниці Держмитслужби від 21.04.2021 у справі про порушення митних правил №0448/11000/20 та від 22.04.2021 у справі про порушення митних правил №0449/11000/20.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2021 позов задоволено.

Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.05.2022 апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03.12.2021 у справі №335/5373/21 (2-а/335/119/2021) повернув заявнику.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Запорізька митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби 08.06.2022 звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №335/5373/21 та прийняти нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15.06.2022 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - ненадання документа , що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі. Цією ж ухвалою скаржнику визначено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення виявлених судом недоліків.

Вказану ухвалу вручено представнику скаржника 21.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, на адресу суду від Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з долученням документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі (платіжне доручення №218 від 22.06.2022).

Оскільки скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Відповідно до частини першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №335/5373/21 є оскарження зазначеного у частині третій статті 328 КАС України судового рішення суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права.

Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №335/5373/21 навів мотиви для перевірки застосування судом норм процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Частиною першої статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької митниці, як відокремленого підрозділу Держмитслужби на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №335/5373/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя адміністративну справу №335/5373/21.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення30.06.2022
Оприлюднено04.07.2022
Номер документу105046971
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —335/5373/21

Ухвала від 07.12.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 18.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 19.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 12.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Ухвала від 07.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

Постанова від 28.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 28.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 30.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 14.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 25.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чередниченко В.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні