Ухвала

від 09.06.2022 по справі 308/14781/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/14781/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні №42019070000000099 - начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий, за погодженням з прокурором, звернувсядо судуз вказанимклопотанням уякому зазначає, що ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019070000000099 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, за фактом незаконної приватизації комунального майна Ужгородської міської ради. В ході досудового розслідування встановлено, що 16.11.2017 Ужгородською міською радою прийнято рішення №865, яким передбачено приватизацію котельні площею 493, 6 кв.м, розташованої по вулиці Генерала свободи, 9Б в м.Ужгороді, на користь ТОВ «Вайлд Вотер Ворлд». Водночас, відповідно до відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майна, 17.01.2018 між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради, ТОВ «Вайлд Вотер Ворлр», ПП «Земгруп» укладено договір купівлі-продажу вказаної котельні та 04.03.2018 за вказаними суб`єктами господарської діяльності зареєстровано право приватної власності на підставі акта прийому-передачі нерухомого майна від 12.02.2018.

Згідно відомостей з сайту Ужгородської міської ради вказану котельню приватизовано на користь ТОВ «Вайлд Вотер Ворлд», ПП «Земгруп» за ціною 580098 гривень, тоді як відповідно до звіту про оцінку вказаної будівлі від 22.12.2017 її вартість становила 906491.

Таким чином службові особи Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради здійснили приватизацію котельні площею 493,6 кв.м. по вулиці Генерала Свободи, 9Б в м.Ужгороді в частині її відчуження на користь ПП «Земгрупп» за відсутності рішення сесії міської ради, тобто з порушенням законодавства України про приватизацію.

Також встановлено, що, 05.09.2019 рішенням Ужгородської міської ради за №1691 надано згоду Товариству з обмеженою відповідальністю «Вайд Вотер Ворлд» та Приватному підприємству «Земгрупп» на складання технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з подальшою передачею її в оренду площею 0,1980 га для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування по вулиці Генерала Свободи, 9 «б».

02.02.2021 рішенням сесії Ужгородської міської ради №94 затверджено технічну документацію землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки ПП «Земгрупп» та ТОВ «Вайлд Вотер Ворлд» (кадастровий номер 2110100000:20:001:0241) площею 0,1980 га для будівництва та обслуговування будівель закладів комунального обслуговування по вулиці Генерала Свободи, 9 «б» в м.Ужгороді та передачі її в оренду строком на 10 роки.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування з метою визначення розміру матеріальних збитків виникла необхідність у проведенні оціночно-будівельної експертизи. Водночас з метою збереження такого стану котельні площею 493,6 кв.м. по вулиці Генерала Свободи, 9Б в м. Ужгороді, який існує на даний момент, виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний об`єкт нерухомого майна, а також на земельну ділянку кадастровий номер 2110100000:20:001:0241) площею 0,1980 га, яка знаходиться за вказаною адресою, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речового доказу, оскільки вказані об`єкти нерухомого майна являються об`єктом протиправного посягання, що підпадають під ознаки визначені ст.98 КПК України, про що слідчим винесено постанову про визнання та приєднання в якості речового доказу вказаного нерухомого майна.

А тому з метою упередження в подальшому будь-якого обтяження, перетворення, шляхом укладення угод із розподілу (об`єднання), відчуження приміщення котельні площею493,6кв.м.по вулиціГенерала Свободи,9Бв м.Ужгороді,а також земельноїділянки,площею 0,1980га,кадастровий номер2110100000:20:001:0241,розташованої завказаною адресою,які являються предметом злочинного посягання та підпадають під критерії, визначені ст.98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просить задовольнити клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та додав, що при написанні прохальної частини клопотання допущена описка , а саме не зазначено такого способу арешту майна як відчуженння хоча в мотивувальній частині клопотання прокурор звертає на це увагу, просив задовольнити клопотання, з підстав, зазначених у такому та накласти арешт у виді заборони відчужувати, використовувати та розпоряджатись на зазначене у клопотанні нерухоме майно .

Представники ТОВ «Вайлд Вотер Ворлд», ПП «Земгруп» в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Причини неявки представника ПП «Земгруп» та представника ТОВ «Вайлд Вотер Ворлд», на розгляд клопотання суду не відомі.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42019070000000099 від 18.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.233 КК України, за фактом незаконної приватизації об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Ужгорода посадовими особами Департаменту міського господарства шляхом заниження вартості та підробки приватизаційних документів, зокрема, котельні площею 493, 6 кв.м, розташованої по вулиці Генерала свободи, 9Б в м.Ужгороді.

Згідно постанови старшого слідчої групи у кримінальному провадженні № 42019070000000099 начальника розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 - приміщення котельні площею 493,6 кв.м. по вулиці Генерала Свободи, 9Б в м. Ужгороді, а також земельної ділянки, площею 0,1980 га, кадастровий номер 2110100000:20:001:0241, розташованої за вказаною адресою, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019070000000099.

За змістом ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цьогоКодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що зазначене у клопотанні нерухоме майно, а саме: приміщення котельні площею 493,6 кв.м. по АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, площею 0,1980 га, кадастровий номер 2110100000:20:001:0241, розташованої за вказаною адресою,відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу, як такі, що є об"єктом кримінально протиправних дій, а тому клопотання про накладення арешту на зазначене майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчужувати, використовувати та розпоряджатись на нерухоме майно - приміщення котельні площею 493,6 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,1980 га, кадастровий номер 2110100000:20:001:0241, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1