Ухвала

від 04.07.2022 по справі 520/10514/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 липня 2022 р.Справа № 520/10514/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 по справі № 520/10514/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови.

На зазначене рішення суду Слобожанською митницею Держмитслужби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Слобожанської митниці Держмитслужби, на виконання вимог вказаної ухвали, надійшли пояснення, в яких відповідач з посиланням на положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначає, що оскільки позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., а Харківським окружним адміністративним судом, в свою чергу, будь - яких зауважень з цього приводу висунуто не було, усунення недоліків апеляційної скарги шляхом доплати судового збору у розмірі 3405,00 грн, призведе до фактичної сплати судового збору на рівні 300% від ставки судового збору, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції.

Надаючи оцінку вказаним твердженням позивача, суд зазначає наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Слобожанської митниці Держмитслужби № UA807000/2021/000632/2 від 24.03.2021.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Слобожанської митниці Держмитслужби №UA807290/2021/00230 від 24.03.2021.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подачі апеляційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою позову майнового характеру, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання юридичною особою позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270,00 грн.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у постанові від 16 березня 2020 року у справі №1.380.2019.001962 сформулював правовий висновок відповідно до якого, при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи наведений правовий висновок, слід зазначити, що ціною позову, з якої має бути обрахований належний до сплати судовий збір за оскарження рішення про коригування митної вартості товарів, в тому числі і за подання апеляційної скарги, є сума 23190,91 грн., яка складає різницю митних платежів, що підлягали сплаті згідно з митною вартістю, розрахованою декларантом, та митною вартістю, розрахованою митним органом в оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим, за звернення до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру ТОВ «Євротранс С» повинно було сплатити судовий збір в сумі 2270,00грн.

Також, за звернення ТОВ «Євротранс С» до Харківського окружного адміністративного суду з однією вимогою немайнового характеру, зокрема, щодо визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Слобожанської митниці Держмитслужби № UА807290/2021/00230, Товариство позивача повинно було сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що за подання до суду даної апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021р. у справі № 520/10514/21 Слобожанська митниця Держмитслужби повинна сплатити судовий збір у загальному розмірі 6810,00 грн. (2270,00*150% + 2270,00*150%), з яких 3405,00 грн. за вимогу майнового характеру та 3405,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на ті обставини, що Законом України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не була фактично сплачена при зверненні до суду першої інстанції.

Помилкове визначення судом першої інстанції розміру судового збору під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, не може бути підставою для зменшення розміру судового збору, встановленого Законом, при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, слід залишити апеляційну скаргу без руху та надати новий строк для повного усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 3405,00 грн. - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2022 року про залишення без руху апеляційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року по справі № 520/10514/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс С" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови.

Надати Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом доплати та направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн..

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова