Ухвала

від 26.07.2010 по справі 10-243

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2010 року кол егія суддів судової палати у кримінальних справах апеляц ійного суду Житомирської обл асті в складі:

головуючого - судді Крижан івського В.В.

суддів: Єрещенка А.М., Широкопояса Ю.В.

за участю: прокурора Лук' янчука Ю.М.

розглянула у відкритом у судовому засіданні справу за апеляцією прокурора відд ілу нагляду за додержанням з аконів органами податкової м іліції при провадженні опера тивно-розшукової діяльності , дізнання та досудового слід ства прокуратури Житомирськ ої області ОСОБА_1 на пост анову Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2010 р оку, -

в с т а н о в и л а:

Слідчий в ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області зверну вся до суду з поданням про на дання дозволу на розкриття і нформації, що містить банків ську таємницю та згоди на про ведення виїмки документів, щ о становлять банківську таєм ницю клієнта Житомирського РУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 311744) м. Житомир - ТОВ «ВО ХіммашН афтоГаз» (ЄДР 33321012), а у разі їх ві дсутності копій документів, оскільки дана інформація має суттєве значення для встано влення істини по кримінальні й справі. Зазначені дії необх ідно виконати в зв' язку з ро зслідуванням кримінальної с прави за ознаками злочинів п ередбачених ч.2 ст. 28, ч.3 ст.212 КК Ук раїни, яка порушена СВ ПМ ДПА в Житомирській області 18 січня 2010 року.

Постановою Богунського ра йонного суду м. Житомира від 07 липня 2010 року в задоволенні п одання відмовлено.

В апеляції прокурор просит ь постанову суду скасувати, а справу направити на новий су довий розгляд іншим суддею. П осилається, що постанова суд у є незаконною, а наведені в су довому рішенні висновки вста новлені з порушенням вимог м атеріального і процесуально го права.

Заслухавши доповідача, поя снення прокурора, перевіривш и доводи апеляції відповідно до вимог ст. 365 КПК України, кол егія суддів вважає, що апеляц ія підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 66 КПК Украї ни, особа яка провадить слідс тво вправі вимагати від бан ків інформацію, яка містит ь банківську таємницю, щодо

Справа № 10-243 Головуючий у суді 1-ї інст анції Галацевич О.М.

Суддя доповідач Крижанівський В.В.

юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановл ених Законом України «Про ба нки і банківську діяльність» .

Статтею 14-1 КПК Украї ни передбачено, що розкриття інформації, яка мі стить банківську таємницю, здійснюється з письмовог о дозволу власника такої інф ормації або за рішенням суду . Тому, суд першої інстанц ії прийшов до помилкового ви сновку, про те що слідчий в меж ах своїх повноважень, передб ачених ст. ст. 66, 114 КПК України, п овинен спочатку звернутися д о відповідної банківської ус танови про надання дозволу н а розкриття банківської таєм ниці та проведення виїмки до кументів, що становлять банк івську таємницю, отримати ві дмову банку і тільки тоді зве рнутися з даним поданням до с уду, оскільки дана норма зако ну передбачає альтернативу.

Що стосується виїмки докум ентів, що містять банківську таємницю то суд також прийшо в до помилкового висновку, та к як ст. 178 КПК України передба чено, що виїмка проводит ься тільки за вмотивованою п остановою судді . А ні кри мінально-процесуальним зако ном, а ні Законом України „Про банки і банківську діяльніс ть” на який є посилання суду в постанові, не визначено поря док першочергового погоджен ня виїмки документів, що міст ять банківську таємницю з ке рівником відповідної устано ви, а тільки потім можливого з вернення з даним поданням до суду.

За таких обставин, постанов а суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 14-1, 66, 178, 365, 366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора від ділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції при провадженні опе ративно-розшукової діяльнос ті, дізнання та досудового сл ідства прокуратури Житомирс ької області ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського р айонного суду м. Житомира від 07 липня 2010 року скасувати, а спр аву направити на новий судов ий розгляд до того ж суду в інш ому складі суддів.

Головуючий:

Судді: