Ухвала

від 04.10.2011 по справі 10-243

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-243 Головуючий у І інстанції Хрипун С.В. Провадження № 10/1090/22863/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 04.10.2011

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2011р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської обл. в складі:

Головуючої - Ященко І.Ю.

Суддів - Нагорного А.М., Костенко І.В.

Прокурора - Пономаренко Я.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 23.09.2011р.

Цією постановою було відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській обл. про обрання стосовно

ОСОБА_2 , 25.03.1992р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, 18.09.2011р. близько 12 год. за попередньою змовою зі своїм братом неповнолітнім ОСОБА_2, за місцем свого проживання таємно викрали мобільний телефон «Нокіа 2330», що належав потерпілому ОСОБА_3 вартістю 450 грн.

В поданій апеляції прокурор вважає постанову суду незаконною, оскільки ОСОБА_2 вже обвинувачується у вчиненні першого злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, де матеріали справи якої направлені до суду. Незважаючи на це, ОСОБА_2 продовжує свою злочинну діяльність та вчинив ще один злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України. На думку прокурора, прийняте судом рішення належним чином не обґрунтоване.

Прокурор просить постанову суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріалами справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію прокурора необґрунтованою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, який не є тяжким, і за який передбачено покарання строком до 5 років позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, судом першої інстанції вірно враховано, що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий, вину свою визнав повністю.

Доказів, які вказували б на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилитись від слідства і суду, чи буде перешкоджати встановленню істини або виконанню процесуальних дій, досудовим слідством не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає рішення суду про відмову в обранні щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 23.09.2011р. про відмову у задоволенні подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Судді: Ященко І.Ю. Нагорний А.М. Костенко І.В.