Ухвала

від 10.08.2010 по справі 10-243

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня «10» дня. Кол егія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляц ійного суду Сумської області в складі:

головуючого - Луговог о М.Г.

суддів - Демченка М.О., Безв ерхого О.М.

з участю прокурора - Кули ча Є.М.

розглянула у відкритому с удовому засіданні в місті Су ми справу за апеляцією проку рора, який брав участь під час розгляду справи судом першо ї інстанції Кулича Є.М. на постанову Зарічного районно го суду м. Суми від 23 липня 2010 ро ку, якою щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого

обвинуваченого у вчинен ні злочину, передбаченого ст . 191 ч.2 КК України, відмовлено в о бранні запобіжного заходу у виді взяття під варту.

ВСТАНОВИЛА:

12 липня 2010 року з подання м, погодженим із заступником прокурора Сумської області, звернувся старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управл іння СБУ в Сумській області п ро обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді в зяття під варту. Вказане пода ння мотивував тим, що ОСОБА _2 обвинувачується у вчинен ні злочину, за яке передбачен о покарання понад три роки по збавлення волі, перебуваючи на свободі може скоїти нові з лочини, перешкоджати встанов ленню істини по справі і вико нанню процесуальних рішень, ухилитися від слідства та су ду.

Постановою Зарічного райо нного суду м. Суми від 23 липня 20 10 року слідчому було відмовле но в задоволенні вказаного п одання. Суд своє рішення моти вував тим, що на день розгляду подання відсутні будь-які до кази, які підтверджують намі р ОСОБА_2 продовжувати зло чинну діяльність, ухилятись від слідства і суду та перешк оджати встановленню істини п о справі, крім того, врахував т е, що обвинувачений має пості йне місце проживання, сім' ю , працює, але має поганий стан здоров' я, раніше до криміна льної відповідальності не пр итягувався.

В поданій апеляції прокуро р, який брав участь під час роз гляду справи судом першої ін станції Кулич Є.М. вважає постанову суду незаконною та такою, що підлягає скасуванн ю, оскільки ОСОБА_2 обвину вачується у вчиненні злочину , за яке законом передбачено п окарання у виді позбавлення волі на строк до п' яти років , не має постійного місця прож ивання, знаходячись на волі м оже перешкоджати встановлен ню істини по справі, перехову ватись від слідства і суду.

Заслухавши доповідача, дум ку прокурора Кулича Є.М. який п ідтримав апеляцію, перевірив ши матеріали справи та обгов оривши доводи апеляції, коле гія суддів вважає, що вона не п ідлягає задоволенню виходяч и з наступного.

Обираючи відносно ОСОБА_ 2 запобіжний захід у виді вз яття під варту, суд першої інс танції, врахувавши відповідн о до вимог ст.ст. 148, 150, 155 КПК Украї ни всі обставини справи, що ма ють значення для правильного її вирішення, вірно відмовив в задоволенні цього подання .

З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_2 органами д осудового слідства обвинува чується у вчиненні злочину, п ередбаченого ст. 191 ч. 2 КК Украї ни, тобто у вчиненні злочину с ередньої тяжкості, визнає ви ну у вчиненому дає правдиві п окази.

В той же час, взяття під варт у на стадіях дізнання і досуд ового слідства застосовуєть ся лише у випадку, коли особа п ідозрюється або обвинувачує ться у вчиненні злочину, за як ий законом передбачено покар ання у виді позбавлення волі , і коли є достатні підстави вв ажати, що ця особа може ухилят ися від слідства й суду або ви конання процесуальних рішен ь, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжув ати злочинну діяльність, а са ма санкція статті кримінальн ого закону, у вчиненні якого п ідозрюється або обвинувачує ться особа не є підставою для обрання такого виду запобіж ного заходу як взяття під вар ту.

Достатніх підстав вважати , що обвинувачений ОСОБА_2 буде ухилятися від слідства і суду та перешкоджати встан овленню істини у справі або п родовжувати злочинну діяльн ість судом не встановлено.

А тому, доводи прокурора про те, що обвинувачений може ухи лятися від слідства і суду та перешкоджати встановленню і стини у справі, або продовжув ати злочинну діяльність є не обґрунтованими.

На підставі викладеного, ко легія суддів не вбачає підст ав для скасування постанови суду та задоволення поданої апеляції прокурора.

Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК Ук раїни, колегія суддів, -

УХВ АЛИЛА:

Постанову Зарічного ра йонного суду м. Суми від 23 липн я 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді вз яття під варту відносно ОСО БА_2 залишити без зміни, а апе ляцію прокурора, який брав уч асть під час розгляду справи судом першої інстанції Кул ича Є.М., - без задоволення.

СУДДІ:

Луговий М.Г. Демченко М.О. Безверхий О.М.