Ухвала

від 07.07.2022 по справі 2-650/11

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-650/11

номер провадження 6/695/43/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніськогоміськрайонного судуЧеркаської областіВатажок-СташинськаА.В.,розглянувши матеріализаяви Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»про замінусторони стягувача правонаступником у цивільній справі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 2-650/11,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 05.05.2011 ухвалено рішення у справі № 2-650/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VE50241 від 08.08.2008 у сумі 18 388 грн 99 коп.

28червня 2022року доЗолотоніського міськрайонногосуду Черкаськоїобласті надійшлазаява Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»про замінусторони стягувача правонаступником у вказаній цивільній справі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 2-650/11.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, вбачається, що вона не може бути прийнята до розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Борзнянського районного суду Чернігівської області та Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області визначена Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Разом з тим, 04.05.2022 розпорядженням Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи наявність належних умов здійснення правосуддя судами Чернігівської області відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема Борзнянського районного суду Чернігівської області та Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Пунктом другим вказаного розпорядження Голови Верховного Суду № 27/0/9-22 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області» встановлено, що судам, яким відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 визначено територіальну підсудність справ судів, указаних у пункті 1 цього розпорядження, забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд до 04 травня 2022 року включно.

Таким чином,на підставівикладеного вищета враховуючи,що заяваТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Кредит-Капітал»про замінусторони стягувача правонаступником у цивільній справі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 2-650/11 надійшла на адресу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 28.06.2022, що підтверджується відміткою суду про реєстрацію вхідного номеру, відсутні підстави для розгляду даної заяви Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою статті 31 ЦПК України встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, на підставі викладеного вище, оскільки дана заява не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області її необхідно передати за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 2, 4, 10, 31, 32, 442, 258-261, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія «Кредит-Капітал»про замінусторони стягувача правонаступником у цивільній справі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області № 2-650/11 передати за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська