Постанова

від 21.06.2022 по справі 357/9019/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року

справа № 357/9019/18

провадження № 22-ц/824/1800/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

при секретарі: Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода»

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлія Юріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - Тетері Світлани Ігорівни на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Дубановської І.Д., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Свобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ТОВ «Олійникова Слобода» звернулось до суду із вищевказаним позовом. Вимоги мотивовано тим, що відповідно до Договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, у позивача в оренді перебувала, належна ОСОБА_1 , земельна ділянка площею 2,4 га з кадастровим номером 3220484400:01:007:0027, яка знаходиться у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Строк оренди - 10 років.

Державна реєстрація права оренди за ТОВ «Олійникова Слобода» на неї проведена державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Юхно Н.В., згідно із рішенням від 03 жовтня 2014 року за індексним номером 16251113.

З відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ТОВ «Олійникова Слобода» стало відомо, що орендована нею у ОСОБА_1 земельна ділянка передана в оренду іншій особі - ТОВ Агрокомплекс «Узин», про що укладений Договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року, право оренди за якими зареєстроване відповідно до рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40136423 від 15 березня 2018 року.

Вважає, що такі дії ОСОБА_1 суперечать ч. 1 ст. 792 ЦК України, п. «б» ч. 1 ст. 95 ЗК України, ст. 13, 24, 25, 31 Закону України «Про оренду землі» № 161-ХІV від 08 жовтня 1998 року та умовам Договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, у зв`язку із чим, на підставі ч. 1 ст. 215 ЦК України Договір оренди землі № б/н від 05 березня 2018 року має бути визнаним недійсним.

В свою чергу, рішення державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, індексний номер 40136423 від 15 березня 2018 року, відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01 липня 2004 року та у зв`язку із порушенням ст. 10, 19, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV має бути скасоване.

Рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, залишено без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі представник ТОВ «Олійникова Слобода» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що позивач є єдиним законним орендарем земельної ділянки, яка була передана на підставі договору оренди від 05.06.2013 року. Вважає, що оспорюваний договір оренди укладено з порушенням вимог ст. 792 ЦК України, ст. 95 Земельного Кодексу, Закону України «Про оренду землі».

Зазначає, що товариство оскаржило наказ Міністерства № 727/5 від 15.03.2018 року, яким задоволено колективну скаргу про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ «Олійникова Слобода». Вважає, що ОСОБА_1 скористалась тим, що рішення про державну реєстрацію права оренди за позивачем скасовано з формальних підстав, та у порушення своїх зобов`язань перед позивачем передала в оренду земельну ділянку ТОВ «Агрокомплекс «Узин».

Зазначає, що державна реєстрація права оренди на земельну ділянку не є державною реєстрацією правочину, та судом помилково застосовано норми ч.1 ст. 210 ЦК України. Посилається на те, що договори оренди землі укладені після 01.01.2013 року починають свій перебіг з моменту їх укладення, тобто підписання сторонами, а не державної реєстрації права оренди.

Вважає, що саме по собі скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку не призводить до недійсності договору оренди землі.

Крім того, зазначає, що п. 37 Договору оренди землі слід тлумачити, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами, так як його державну реєстрацію неможливо провести.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ Агрокомплекс «Узин» просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Посилається на те, що договір оренди землі від 05.06.2013 року, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, є нечинним/неукладеним та не підлягає виконанню ОСОБА_1 .

Зазначає, що на час розгляду справи був чинним наказ Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року про скасування рішення про державну реєстрацію права оренди за позивачем.

Вважає, що договори оренди змеленої ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» не порушує прав позивача.

Крім того, розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним та неспівмірним зі складністю справи.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Посилається на те, що суд першої інстанції вірно встановив, що договір оренди землі від 05.06.2013 року є нечинним/неукладеним, відповідно, і не створює прав та обов`язків для його сторін. Договором оренди передбачена умова набрання чинності, а саме з моменту державної реєстрації. Судом першої інстанції вірно встановлено відсутність у позивача прав, свобод або охоронюваних законом інтересів, які порушено відповідачами. Права позивача, за захистом яких він звернувся, не можуть бути поновлені в обраний ним спосіб захисту.

В судовому засіданні представник ТОВ «Олійникова Слобода» апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судовому засіданні представники ТОВ Акгрокомплекс «Узин» та ОСОБА_1 проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що 15 березня 2018 року Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, ухвалив рішення № 40127608, яким запис про інше речове право за № 7221537 від 30 вересня 2014 року скасував.

Згідно із практикою Верховного Суду, зі скасуванням рішень державних реєстраторів про реєстрацію за позивачем речового права на нерухоме майно - права оренди на земельну ділянку та внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно, втрачаються ті правові наслідки, які з них випливають, а саме - скасовується державна реєстрація речового права і особа відповідно до ст. 125 ЗК України, вважається такою, що не набула відповідного речового права (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року, справа № 357/8110/18).

Таким чином, суд дійшов висновку, що у зв`язку із скасуванням запису про інше речове право № 7221537 від 30 вересня 2014 року ТОВ «Олійникова Слобода», не набула права оренди за Договором оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року.

Тоді як, згідно із п. 37 Договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року він не набрав чинності.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно із Державним актом на право приватної власності на землю, серії Р3 № 284844 від 23 липня 2003 року ОСОБА_2 належала земельна ділянка, яка має площу 2,4000 га, кадастровий номер 3220484400:01:007:0027, та знаходиться в межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району (т. 1 а.с. 12).

05 червня 2013 року ОСОБА_2 та ТОВ «Ім. Котовського» уклали Договір оренди землі № б/н (т. 1 а.с. 8-9).

Відповідно до п. 1 Договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, «орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада та належить орендодавцю на праві власності на підставі державного акта про право власності на землю серії Р3 № 284844, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23 липня 2003 року».

Згідно із п. 2 Договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, «в оренду передається земельна ділянка: кадастровий номер 3220484400:01:007:0027, розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради, загальною площею 2,4000 га, в тому числі рілля 2,4000 га».

Згідно із п. 5 Договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, «договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі…».

Відповідно до п. 6 Договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, «орендна плата нараховується та видається орендарем в розмірі 3 % від грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки, що становить 1 262,88 грн…».

Згідно із п. 8 Договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, «орендна плата видається у такі строки - до 31 грудня поточного року».

Відповідно до п. 16 Договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, «передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 5 (п`ятиденний) строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі».

Згідно з п. 37 Договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, «цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації».

Відповідно до Акта приймання-передачі земельної ділянки від 05 червня 2013 року, «орендодавець ОСОБА_2 з одного боку, передає, а орендар ТОВ «Ім. Котовського» в особі директора Голика П.В., який діє на підставі Статуту, з другого, приймає в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку, кадастровий номер 32204844:01:007:0027, що знаходиться в межах землекористування Олійниковослобідської сільської ради, загальною площею 2,4000 га, у тому числі рілля 2,4000 га» (т. 1 а.с. 11).

03 жовтня 2014 року, державним реєстратором Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Юхно Н.В. ухвалено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16251113, та внесено запис про інше речове право № 7221537 від 30 вересня 2014 року, а саме про право оренди земельної ділянки за ТОВ «Ім. Котовського», що виникло згідно з Договором оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року (т. 1 а.с. 16).

Згідно з протоколом № 5 Загальних зборів учасників ТОВ «Ім. Котовського» від 22 листопада 2016 року, ТОВ «Ім. Котовського» перейменоване на ТОВ «Олійникова Слобода» (т. 1 а.с. 17-20).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 131266553 від 16 липня 2018 року, згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 443, виданим 13 лютого 2018 року, власником земельної ділянки, яка має площу 2,4000 га, кадастровий номер 3220484400:01:007:0027, та знаходиться в межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району, стала ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 21-23).

05 березня 2018 року ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» уклали Договір оренди земельної ділянки № б/н (т. 2 а.с. 13-14).

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди земельної ділянки № б/н від 05 березня 2018 року, «орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування (оренду) земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Узинської міської об`єднаної територіальної громади с. Олійникова Слобода, Білоцерківського району, Київської області».

Згідно із п. 2.1 Договору оренди земельної ділянки № б/н від 05 березня 2018 року, «в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,4000 гектарів, яка розміщена на території Узинської міської об`єднаної територіальної громади с. Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області.

Право власності орендодавця на земельну ділянку підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом № 443 від 13 лютого 2018 року та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 лютого 2018 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1483991532204. Кадастровий номер земельної ділянки 3220484400:01:007:0027».

Згідно із п. 3.1 Договору оренди земельної ділянки № б/н від 05 березня 2018 року, «договір укладено на 7 (сім) років від дати його реєстрації в установленому законодавством порядку».

Відповідно до п. 12.1 Договору оренди земельної ділянки № б/н від 05 березня 2018 року, «цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації».

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 131026506 від 16 липня 2018 року, за рішенням Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України № 40127608, запис про інше речове право № 7221537 від 30 вересня 2014 року скасований 15 березня 2018 року (т. 1 а.с. 21-23).

15 березня 2018 року о 17:26:14 год. державним реєстратором комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. ухвалене рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40136423 та внесено запис про інше речове право № 25260371 від 05 березня 2018 року, а саме про право оренди земельної ділянки за ТОВ Агрокомплекс «Узин», що виникло згідно з Договором оренди земельної ділянки № б/н від 05 березня 2018 року (т. 1 а.с. 21-23).

30 листопада 2018 року, приватним нотаріусом Білоцерківського міськрайонного нотаріального округу Київської області Деруном К.А., засвідчений підпис ОСОБА_1 у заяві на поділ земельних ділянок, яка адресована компетентним органам або всім, кого це стосується, в якій вона просила поділити земельну ділянку, а саме: з кадастровим номером 3220484400:01:007:0027 на дві площею - 1,2000 га (т. 2 а.с. 40).

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 149185564 від 12 грудня 2018 року, рішенням державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Іллюшиної М.О., індексний номер: 44564015 від 12 грудня 2018 року, здійснений запис про право власності: 29402016 від 07 грудня 2018 року на земельну ділянку кадастровий номер 3220484400:01:007:0043 за ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 41).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 149185564 від 12 грудня 2018 року, рішенням державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Іллюшиної М.О., індексний номер: 44563760 від 12 грудня 2018 року, здійснений запис про право власності: 29401589 від 07 грудня 2018 року на земельну ділянку кадастровий номер 3220484400:01:007:0042 за ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 42).

Договір оренди землі від 05 березня 2018 року з кадастровим номером 3220484400:01:007:0027, площею 2,4000 га., що зареєстрований в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за номером 25260371 розірваний (т. 2 а.с. 43).

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 149076349 від 12 грудня 2018 року, за рішенням державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Іллюшиної М.О., індексний номер: 44462611 від 06 грудня 2018 року запис про інше речове право № 25260371 від 05 березня 2018 року скасований (т. 2 а.с. 44).

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» уклали Договір оренди землі № б/н (т. 2 а.с. 45-47).

Згідно із п. 2 Договору оренди землі № б/н від 10 грудня 2018 року, «в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,2000; 1,2000 га в т. ч. ріллі 1,2000; 1,2000 га, кадастровий номер 3220484400:01:007:42, 3220484400:01:007:43, яка розташована на території Узинської міської об`єднаної територіальної громади с. Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області.

Право власності на земельну ділянку, що передається в оренду відповідно до цього Договору, належить орендодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 443 від 13 лютого 2018 року та заяви № 3129 від 30 листопада 2018 року».

Відповідно до п. 8 Договору оренди землі № б/н від 10 грудня 2018 року, «договір укладено на 7 (сім) років з дати державної реєстрації права оренди, який набирає чинності з дати укладення та підписання його орендодавцем».

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 14970840 від 13 грудня 2018 року, рішенням державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Іллюшиної М.О., індексний номер: 44575709 від 13 грудня 2018 року, здійснений запис про інше речове право - право оренди: 29412446 від 10 грудня 2018 року на земельну ділянку кадастровий номер 3220484400:01:007:0043 за ТОВ Агрокомплекс «Узин» (т. 2 а.с. 48).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 149270589 від 13 грудня 2018 року, рішенням державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Іллюшиної М.О., індексний номер: 44575659 від 13 грудня 2018 року, здійснений запис про інше речове право - право оренди: 29412408 від 10 грудня 2018 року на земельну ділянку кадастровий номер 3220484400:01:007:0042 за ТОВ Агрокомплекс «Узин» (т. 2 а.с. 49).

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно з частиною п`ятою статті 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (частина друга статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Таким чином, учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоді встановленої форми. Разом з тим, цивільні права та обов`язки, на досягнення яких спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Системний аналіз наведених положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що для визначення початку перебігу та закінчення строку дії договору оренди землі має значення не момент його підписання, а момент вчинення реєстраційних дій, тобто внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень як єдиної державної інформаційної системи, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обтяження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна, з якими закон пов`язує набрання чинності договору, а саме можливість реалізації сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17 (провадження № 14-338цс19) і підтримана постановами Верховного Суду, прийнятими пізніше, зокрема 10 вересня 2021 року в справі № 535/1095/20 (провадження № 61-9347св21), 06 вересня 2021 року в справі № 278/3528/19 (провадження № 61-1536св21) та інших.

Судом встановлено, що 15 березня 2018 року Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, ухвалив рішення № 40127608, яким запис про інше речове право за № 7221537 від 30 вересня 2014 року скасовано.

Відмовляючи ТОВ «Олійникова Слобода» в позові, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із скасуванням запису про інше речове право № 7221537 від 30 вересня 2014 року ТОВ «Олійникова Слобода», не набуло права оренди за Договором оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року.

Разом із тим, у матеріалах справи наявна копія постанови Верховного Суду від 04 травня 2022 року у справі № 357/9440/20, якою постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, в частині задоволення позову ТОВ «Олійникова Слобода» щодо визнання незаконним і скасування наказу Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року, залишено без змін.

Оскільки ТОВ «Олійникова Слобода» відмовлено в позові саме з підстав скасування державної реєстрації його права оренди спірної земельної ділянки, а постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі № 357/9440/20, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 04 травня 2022 року, було скасовано зазначений наказ Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року, то вказані обставини є підставою для скасування судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню з одночасним ухваленням нового судового рішення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання угоди недійсною.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Під час апеляційного перегляду підтверджено факт виникнення у ТОВ «Олійникова Слобода» права оренди земельної ділянки кадастровий номер 3220484400:01:007:0027, розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради, загальною площею 2,4000 га, в тому числі рілля 2,4000 га, на підставі договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, внесено запис про інше речове право № 7221537 від 30 вересня 2014 року.

05 березня 2018 року ОСОБА_1 уклала з іншим орендарем ТОВ Агрокомплекс «Узин» Договір оренди земельної ділянки № б/н за яким передала останньому в оренду земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:007:0027. (т. 2 а.с. 13-14).

Вказаний договір розірваний 04.12.2018 року, та відповідний запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно про інше речове право № 25260371 від 05 березня 2018 року скасований (а.с.44 т.2).

10 грудня 2018 року ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» уклали новий Договір оренди земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:007:0027 (т. 2 а.с. 45-47).

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець зобов`язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Відповідно до ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Системний аналіз наведених вимог закону дає підстави для висновку, що за своєю правовою природою оренда землі передбачає передачу земельної ділянки у строкове платне володіння і користування одній особі - орендарю.

Відповідно до ч. 6 ст. 93 ЗК України орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця, крім випадків, визначених законом, передаватися орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда).

Відтак, чинне законодавство України не передбачає право власника земельної ділянки, яка вже передана в оренду, передавати її в користування іншій особі, ніж орендар, в тому числі на праві оренди.

Апеляційний суд враховує правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року в справі № 902/803/17, згідно яких декілька договорів найму однієї і тієї речі можуть існувати тільки якщо річ по ним передається виключно у користування наймачу (наприклад, користування музичним інструментом, приміщенням або обладнанням, але в різний час). Якщо договори найму передбачають передачу речі наймачу у користування та володіння, перевага віддається договору, який був укладений раніше.

Отже, укладення договору оренди землі з іншим орендарем без попереднього припинення або розірвання договору оренди землі з дійсним орендарем земельної ділянки суперечить наведеним нормам ЦК України, ЗК України, Закону України «Про оренду землі» та порушує права орендаря, якому ця земельна ділянка була передана в оренду раніше.

Зважаючи на те, що на дату укладення оспорюваного договору б/н від 05 березня 2018 року договір оренди, укладений ТОВ «Олійникова Слобода» з ОСОБА_1 , був дійсним, не оспорений в судовому порядку, не був припинений або розірваний з підстав, визначених законом або договором, ОСОБА_1 не мала права передавати спірну земельну ділянку в оренду будь-якій іншій особі, в тому числі ТОВ Агрокомплекс «Узин», і відповідно укладати договір оренди.

Апеляційний суд прийшов до висновку, що укладення оспорюваного договору оренди з ТОВ Агрокомплекс «Узин» суперечить ч. 1 ст. 792 ЦК України, ст. 13, 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та умовам договору оренди, оскільки перешкоджає ТОВ «Олійникова Слобода» користуватися спірними земельними ділянками і тим самим позбавляє його права користування ними та права самостійно господарювати на них за відсутності підставі для припинення або розірвання укладеного ним договору оренди, що є підставою для визнання цього договору недійсним відповідно до ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України.

Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про визнання недійсним договір оренди землі №б/н від 05.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки площею 2,4 га з кадастровим номером 3220484400:01:007:0027, підлягає також задоволенню вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер 40136423 від 15.03.2018.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а відтак підлягає скасуванню з постановленням нового про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 376 ЦПК підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При зверненні до суду з позовом ТОВ «Олійникова Слобода» сплачено судовий збір у розмірі 3 524 грн, та за подачу апеляційної скарги товариством сплачено судовий збір у розмірі 5 286 грн.

Понесені витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» по 4405,00 грн з кожного ( (3524+5286) / 2 ).

Крім того, ТОВ «Олійникова Слобода» просить стягнути із відповідачів понесені витрати на правничу допомогу, зокрема, у суді першої інстанції у розмірі 25 995,17 грн та у суді апеляційної інстанції у розмірі 19 967,94 грн.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до суду:

-копію договору №17/02-06 про надання правової допомоги від 01 лютого 2018 року, укладеного між ТОВ «Олійникова Слобода» з адвокатським об`єднанням «Еверлігал» (а.с.24-28, т.1);

-додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №17/02-06 від 01 лютого 2018 року, укладеної 06 липня 2018 року між ТОВ «Олійникова Слобода» з адвокатським об`єднанням «Еверлігал», якою визначено розмір винагороди об`єднання за надання правової допомоги в сумі 700 євро, крім того ПДВ - суму, еквіваленту 140 євро, що разом становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквівалентній 840 євро (а.с.29-30, т.1);

- ордер на надання правової допомоги в Київському апеляційному суді ТОВ «Олійникова Слобода», виданий адвокатським об`єднанням «Еверлігал».

Відповідно до рахунку на оплату №124 від 06 липня 2018 року, складеного АО «Еверлігал», ТОВ «Олійникова Слобода» має сплатити 25 995,17 грн та відповідно до платіжного доручення №3798 від 24 липня 2018 року ТОВ «Олійникова Слобода» сплатило вказану суму грошових коштів на користь АО «Еверлігал» (а.с.39-40, т.1).

Крім того, в матеріалах справи наявний рахунок на оплату №69 від 22 березня 2021 року, складеного АО «Еверлігал», відповідно до якого ТОВ «Олійникова Слобода» має сплатити 19770,12 грн та згідно з платіжним дорученням №3005 віл 30 березня товариство сплатило вказану суму грошових коштів.

Представником ТОВ агрокомплекс «Узин» подано клопотання про зменшення витрат позивача на правничу допомогу до 5000 грн, надану в суді першої інстанції, та 3000 грн - в апеляційній інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача до 5000 грн, надану в суді першої інстанції, та 3000 грн - в апеляційній інстанції

З урахуванням критеріїв співмірності складності справи та обсягу виконаної представником роботи, а також наявність інших подібних спорів ТОВ «Олійникова Слобода», колегія суддів вважає, що розмір заявлених представником позивача витрат на правничу допомогу, є завищеними, та беручи до уваги доводи відповідачів про зменшення розміру витрат понесених на правничу допомогу, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Свобода» витрати на правничу допомогу по 5000 грн з кожного.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - Тетері Світлани Ігорівни задовольнити.

Рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року скасувати, постановити нове наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Свобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі №б/н від 05.03.2018 року, укладений між ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» (ідентифікаційний код 32638214) щодо земельної ділянки площею 2,4 га з кадастровим номером 3220484400:01:007:0027.

Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Великодимирівської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди: індексний номер 40136423 від 15.03.2018 .

Стягнути з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Свобода» судовий збір по 4405,00 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Свобода» витрати на правничу допомогу по 5000 грн з кожного.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді