Ухвала
від 10.07.2022 по справі 2-389/11
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-389/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.

Провадження № 22-ц/811/1462/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ»» про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року заяву задоволено.

Замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами №2-389/2011 по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2011 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» ( ІПН 39409610, місцезнаходження: 01042, м.Київ, вул. Івана Кудрі, 39).

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , однак апеляційнускаргу поданоз пропускомстроку наапеляційне оскарженняухвали суду, скаржник просить такий поновити, покликаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без його участі та копію такої отримано 07 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

27 червня 2022 року Львівським апеляційним судом витребувано матеріали справи для перевірки доводів апелянта про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін, відомості про направлення судових повісток сторонам у матеріалах справи відсутні та відсутні відомості про отримання копії оскаржуваної ухвали раніше, ніж зазначено апелянтом.

Розглянувши клопотанняпро поновленнястроку,а такожз метоюзабезпечення правана апеляційнеоскарження ухвалисуду,колегія суддіввважає заможливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.07.2022
Оприлюднено15.08.2022
Номер документу105163946
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —2-389/11

Ухвала від 02.08.2024

Цивільне

Погребищенський районний суд Вінницької області

Бойко А. В.

Ухвала від 31.07.2024

Цивільне

Погребищенський районний суд Вінницької області

Бойко А. В.

Постанова від 17.11.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Постанова від 17.11.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 10.07.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 26.06.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 24.05.2022

Цивільне

Березанський районний суд Миколаївської області

Гапоненко Н. О.

Ухвала від 01.12.2021

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Врона А. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні