Ухвала

від 10.07.2022 по справі 369/7499/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/7499/20

Провадження №2/369/408/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї

малолітньої дочки

ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від імені якої діє мати ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на частину нерухомого майна по праву спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від імені якої діє мати ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на частину нерухомого майна по праву спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання права спільної сумісної власності та скасування державної реєстрації.

У судовому засіданні адвокат Мєстєчкіна О.І. заявила клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно ( АДРЕСА_1 ), належним чином засвідчені копії документів на підставі яких була здійснена державна реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечувала проти витребування доказів.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючисьст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно (м. Київ, вул. Городецького, 13), належним чином засвідчені копії документів на підставі яких була здійснена державна реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас