Ухвала
від 11.07.2022 по справі 690/190/21
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1055/22 Справа № 690/190/21Ватутінський міський суд Черкаської області

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судовоїпалати в цивільнихсправах Черкаськогоапеляційного судуВініченко Б.Б., розглянувши апеляційнускаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» про визнання неправомірним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» судові витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимог закону, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб буввстановлений у розмірі 2 270 грн.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеруфізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 1 частини третьоїстатті 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується рішення суду, яке має одночасно вимоги майнового і немайнового характеру.

При цьому позовна вимога щодо відшкодування моральної шкодиє майновою вимогою, оскільки позивач її визначила у грошовому вимірі, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі №761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18).

Отже , при поданні позову за вимогу майнового характеру, де зазначена моральна шкода у розмірі 100000 грн, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1500 грн (100000 грн * 1%) * 150%,

Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Згідно статті 2 Закону України «Про оплату судового збору» до структури заробітної плати входить основна заробітна плата та додаткова.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №369/10046/18 зроблено висновок, що середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою не є заробітною платою, а є спеціальним видом відповідальності роботодавця за порушення трудових прав працівника.

Враховуючи наведене, позивач не звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Окрім того, законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення і його скасування.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору лише за позовну вимогу про поновлення на роботі, тому заявнику слід сплатити судовий збір за немайнову вимогу щодо визнання неправомірним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та і його скасування та майнові вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Отже, при поданні позову за вимогу немайнового характеру судовий збір повинен був бути сплачений у розмірі 1362 грн (908 грн * 150%).

Оскільки ОСОБА_1 зазначила розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу 97323,60 грн, то сума судового збору , яка підлягає до сплати за цю вимогу становить 1489,85 грн ((97323,60 * 1%) * 150%), а всього за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплати судовий збір у розмірі 4351,85 грн ( 1500 грн + 1362 грн + 1489,85 грн).

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4351,85 грн.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA248999980313151206080023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 27 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» про визнання неправомірним наказу про застосування дисциплінарного стягнення та його скасування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко

СудЧеркаський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.07.2022
Оприлюднено13.07.2022
Номер документу105181494
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —690/190/21

Постанова від 30.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Ухвала від 27.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Погрібний Сергій Олексійович

Постанова від 14.09.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Ухвала від 13.09.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Гончар Н. І.

Ухвала від 07.09.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Ухвала від 14.08.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Ухвала від 07.08.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Ухвала від 11.07.2022

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Вініченко Б. Б.

Рішення від 07.06.2022

Цивільне

Ватутінський міський суд Черкаської області

Здоровило В. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні