Ухвала

від 10.07.2022 по справі 911/2616/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" липня 2022 р. Справа№ 911/2616/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022 (повний текст рішення складений 12.05.2022)

у справі № 911/2616/21 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володарської територіальної громади

до 1) Володарської селищної ради

2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність»

прo визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглянуто справу за позовом Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володарської територіальної громади до Володарської селищної ради, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Єдність» прo визнання недійсними рішення та договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.01.2022 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, заступник керівника Київської обласної прокуратури, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022 по справі № 911/2616/21 та постановити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022, апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022 у справі № 911/2616/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2616/21. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/2616/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2616/21.

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 911/2616/21 призначено повторний автоматизований розподіл, в зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. на лікарняному. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 911/2616/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання іншим учасникам справи, а саме: позивачам - Білоцерківській окружній прокуратурі та Володарській територіальній громаді, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання можливості скаржнику надати докази на підтвердження надсилання позивачам - Білоцерківській окружній прокуратурі та Володарській територіальній громаді копії апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 11.01.2022 у справі № 911/2616/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити заступника керівника Київської обласної прокуратури, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Ю.Б. Михальська

К.В. Тарасенко