Ухвала

від 12.07.2022 по справі 362/185/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №362/185/21

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/8572/2022

У Х В А Л А

13 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюк Наталії Володимирівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року (суддя Марчук О.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Васильківська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування,

встановив:

рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду 27 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Щербатюк Н.В. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 30 червня 2022 року.

4 липня 2022 року матеріали справи витребуванні з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 8 липня 2022 року.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до положень статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, які згідно з вимогами статей 46, 47 ЦПК України повинні мати цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (с.с. 43, т. 2), а тому є малолітньою особою та на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не має повної або часткової цивільної дієздатності у розумінні статей 30-34 ЦК України, а тому не може бути учасником справи.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Аналіз вищенаведених правових норм, а також приписи статті 45 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що участь законного представника малолітньої ОСОБА_4 у справі є обов`язковою.

Однак у порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України у апеляційній скарзі не

зазначено законного представника малолітньої ОСОБА_4 , його (її) місце проживання чи перебування, номери засобів зв`язку та електронної пошти, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати обов`язки, передбачені у ст. 361 ЦПК України.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - адвокату Щербатюк Н.В. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, зазначивши в ній законного представника ОСОБА_4 , його (її) місце проживання чи перебування, номери засобів зв`язку та електронної пошти, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Щербатюк Наталії Володимирівни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року залишити без руху, надавши представнику позивача строк в три дні з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя