Ухвала

від 12.07.2022 по справі 133/1369/22

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

справа № 133/1369/22

13.07.22 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом №133/406/13-ц, подане у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, у якій просить визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Вікторовича щодо зупинення в межах виконавчого провадження № 59014784 реалізації предмету іпотеки, будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку кадастровий номер 0521482800:01:001:1270, що належить їй та перебуває в іпотеці за споживчим кредитом на підставі п.5-2 Прикінцевих положень ЗУ «Про іпотеку» та зобов?язати приватного виконавця зупинити в межах вказаного виконавчого провадження реалізацію предмету іпотеки. Крім того, у свої скарзі скаржник однією із вимог ставить питання про зупинення стягнення за виконавчим листом №133/406/13-ц, виданим згідно з рішенням Козятинського міськрайонного суду від 25.06.2013 у виконавчому провадженні №59014784 до набрання законної сили рішенням за результатами розгляду скарги.

Ознайомившись із матеріалами скарги, зокрема із клопотанням про зупинення стягнення, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст.447ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що передбачено в п.2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, при розгляді скарги на рішення приватного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, та до завершення розгляду скарги суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, лише при наявності для цього підстав. Тобто, такі підстави повинні бути наявні на час заявлення відповідної вимоги; саме оскарження дій приватного виконавця не є достатнім для зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Виходячи з вимог п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», зупинення виконавчого провадження є виключним правом приватного виконавця.

Суд не може підміняти повноваження приватного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

В п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014 роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби,суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа(п. 4ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Так, п.п.5, 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України,передбачає право суду забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при поданні позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а також при оскарженні виконавчого документа.

Проте предметом поданої скарги не є оскарження боржником виконавчого документа. Предметом скарги є оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. щодо здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

З урахуванням викладеного вище, суд не вбачає підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

За наведеного суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа слід відмовити.

Водночас суд зазначає, що вжиття заходів щодо зупинення виконавчих дій відноситься до виключних повноважень приватного виконавця, а тому заявник не позбавлена права на звернення до приватного виконавця із відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353, 354, 447, Законом України «Про виконавче провадження», суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання скаржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом №133/406/13-ц, що подане у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н.О. Пєтухова