Ухвала

від 20.07.2022 по справі 201/13599/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5087/22 Справа № 201/13599/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

20 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Правобережна товарна біржа, селянське (фермерське) господарство «Кондратюк» про стягнення коштів зі спадкоємця померлого,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року була залишена без руху, як така, що невідповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

15 липня 2022 року до апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги відповідача на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про доповнення апеляційної скарги підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Аналогічне роз`яснення міститься й у п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року № 12.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надав доповнення до апеляційної скарги після закінчення встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку для подання доповнень до апеляційної скарги та ст. 364 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова