Ухвала

від 04.09.2022 по справі 201/13599/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5087/22 Справа № 201/13599/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Правобережна товарна біржа, селянське (фермерське) господарство «Кондратюк» про стягнення коштів зі спадкоємця померлого,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення суду лише 23 травня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху як така, що невідповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому судом розмірі.

08 серпня 2022 року, на виконаннявимог зазначеноїухвали суду,ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків до якого додав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 152,60 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних причин.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року .

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Правобережна товарна біржа, селянське (фермерське) господарство «Кондратюк» про стягнення коштів зі спадкоємця померлого.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова