Рішення

від 14.07.2022 по справі 466/1773/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/1773/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ЛАНЬ М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Колективногопідприємства «Картограф»(м.Львів,вул.Долинського,6)про зобов`язаннявиконати договір,заяву про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 05.12.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до Колективного підприємства «Картограф» про зобов`язання виконати договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №375 від 10.08.2021 року.

11.07.2022 року представник відповідача адвокат Кремса Б.Б. подав в суд заяву про ухвалення додаткового рішення. Просить суд вирішити питання відшкодування відповідачу понесених ним у зв`язку з розглядом справи витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе вирішити питання ухвалення додаткового рішення у відсутності учасників провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно дост.ст.133,141ЦПК України судові витрати,пов`язані зрозглядом справи,до якихвходять витратина професійнуправничу допомогу,покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

За ч.8ст.141ЦПК Українирозмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,встановлюється судомна підставіподаних сторонамидоказів (договорів,рахунків тощо). Такі доказиподаються дозакінчення судовихдебатів усправі абопротягом п`ятиднів післяухвалення рішеннясуду заумови,що дозакінчення судовихдебатів усправі стороназробила проце відповіднузаяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Копія договору про надання правової допомоги від 17.01.2022р., укладеного між КП «Картограф» АО «Західно-українська спілка адвокатів» міститься в справі /а.с. 20-21/.

В підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представник відповідача Кремса Б.Б. долучив рахунок фактуру №7-07-22 від 07.07.2022 року та акт здачі-приймання послуг від 07.07.2022 року на суму 8000грн.

Згідно акту здачі-приймання послуг від 07.07.2022 року замовник КП «Картограф» оплатив виконавцю АО «Західно-українська спілка адвокатів» послуги юридичної консультації 2 години по 600грн., опрацювання законодавчої бази 2 години по 600 грн., аналіз судової практики 2 години по 600грн., формування правової позиції 1 година 800грн., підготовка відзиву на позов 2 години по 800грн., участь у судовому засіданні Франківського районного суду м. Львова 2 години по 1000грн. Всього 8000грн.

Суд вважає таку суму відшкодування витрат на професійну правничу допомогу завищеною, оскільки представник відповідача був лише в одному судовому засіданні 05.07.2022 року яке тривало менше 1 години, натомість вказав дві години. У відзиві на позов ним не наведено жодних правових позицій вищих судів, натомість відзив ґрунтується на аналізі договору №375 від 10.08.2021 року. Не конкретизовано правовий на наліз яких документів відповідача було здійснено, якщо до відзиву долучено лише копію ухвали сесії міської ради та відповіді позивачу від 01.03.2022р. Суд зауважує також, що в акті здачі-приймання послуг від 07.07.2022 року вказано, що представник відповідача брав участь у судовому засіданні у Франківському районному суді м. Львова, що не відповідає дійсності.

Приймаючи до уваги принцип пропорційності відшкодування судових витрат відповідно до розміру задоволених позовних вимог, суд дійшов висновку про часткове відшкодування відповідачу КП «Картограф» понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00грн.

Ці витрати підлягають стягненню з позивача ОСОБА_1 , якому відмовлено у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )на користь Колективного підприємства«Картограф» (м.Львів,вул.Долинського,6)4000грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська