Ухвала

від 21.07.2022 по справі 357/6114/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 липня 2022 року

м. Київ

справа № 357/6114/20

провадження № 61-913ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання незаконним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (далі - ТОВ Агрофірма «Матюші») звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

У касаційній скарзі представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження посилається на те, що копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції представником ТОВ Агрофірми «Матюші» було отримано 09 червня 2022 року, на підтвердження чого надає копію поштового конверта суду апеляційної інстанції (трекінг-відправлення № 0318631511481) та роздруківку з сайту УДППЗ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення з трек-номером 0318631511481.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Наведені представником заявника причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником та її представником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у зазначеній в скарзі день (09 червня 2022 року).

Зокрема на долученій до касаційної скарги копії поштового конверту відсутній номер справи, рішення у якій оскаржується заявником, тому Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку доводів представника заявника щодо дати отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Крім того, неможливо встановити, що у поштовому конверті з трек-номером 0318631511481 на адресу адвоката Тетері С. І. надсилалась саме ухвала Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року в справі № 357/6114/20, а не будь-яке інше поштове відправлення по іншій справі.

Доказів щодо дати отримання копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції іншим представником заявника до касаційної скарги не долучено.

Ураховуючи викладене, представником заявника не надано належних та достатніх доказів щодо дати отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року було складено 31 травня 2022 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 30 червня 2022 року, однак представник заявника звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції лише 08 липня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що наведені представником заявника підстави пропуску строку на касаційне оскарження не підтверджені належними та достатніми доказами, а тому не можуть бути визнані поважними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (супровідний лист про надсилання постанови апеляційного суду у справі № 357/6114/20 заявнику чи його представнику, поштовий конверт про надсилання ухвали Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року у справі № 357/6114/20 на адресу заявника та його представника, довідку апеляційного суду щодо дати надіслання судом та дати отримання/неотримання його представником копії оскаржуваної ухвали, довідку суду апеляційної інстанції щодо надіслання у конверті з трек-номером 0318631511481 на адресу представника заявника ТОВ Агрофірми «Матюші» - адвоката Тетері С. І. саме ухвали Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року, а не будь-якого іншого поштового відправлення тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров