Ухвала
від 03.02.2023 по справі 357/6114/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 357/6114/20

провадження № 61-913св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», про визнання незаконним і скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» (далі - ТОВ Агрофірма «Матюші») звернулося до суду

із позовом, у якому просило визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15 березня 2018 року № 729/5.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України

від 15 березня 2018 року № 729/5 у частині розгляду та задоволення колективної скарги щодо рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 березня 2015 року № 19798303, від 27 січня 2015 року № 18890158,

від 26 січня 2015 року № 18859398, від 09 лютого 2015 року № 19206000, прийнятих державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Бурімською Н. І.;

від 26 січня 2015 року № 18860511, від 07 лютого 2015 року № 19175118,

від 27 січня 2015 року № 18894648, від 07 квітня 2015 року № 20570478,

від 28 січня 2015 року № 18927004, від 09 квітня 2015 року № 20610487,

від 28 січня 2015 року № 18897149, від 28 січня 2015 року № 18928161, прийнятих державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Журовим О. В.;

від 24 березня 2015 року № 20232273, від 18 серпня 2014 року № 15211529, прийнятих державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Матушевич О. В.,

від 18 березня 2015 року № 20093286, прийнятого державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Поповою Л. О., від 19 березня 2015 року № 20140372, прийнятого державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Приймак Н. В.,

від 09 лютого 2015 року № 19180670, від 07 лютого 2015 року № 19169479, прийнятих державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Куликом В. О.,

від 22 лютого 2015 року № 19523121, прийнятого державним реєстратором реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Бондар А. В.

Стягнено з Міністерства юстиції України на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» судові витрати у розмірі 24 888,58 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ТОВ Агрофірма «Матюші» задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України

від 15 березня 2018 року № 729/5.

Стягнено з Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25

на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» у розмірі по 202,11 грн із кожного відповідача.

У стягненні з відповідачів на користь ТОВ Агрофірма «Матюші» витрат на правничу допомогу відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року

у задоволенні заяви ТОВ Агрофірма «Матюші» про ухвалення додаткового рішення у справі відмовлено.

У січні 2022 року ТОВ Агрофірма «Матюші» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувану постанову

в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу, понесених під час розгляду справи в суді першої інстанції.

У липні 2022 року ТОВ Агрофірма «Матюші» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду

від 31 травня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу

та направити справу на новий апеляційний розгляд для ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу, понесену під час перегляду справи судом апеляційної інстанції.

У липні 2022 року Міністерство юстиції України засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2022 року поновлено ТОВ Агрофірма «Матюші» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою ТОВ Агрофірма «Матюші» на постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року та витребувано матеріали справи

з суду першої інстанції.

У липні 2022 року справу № 357/6114/20 передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року поновлено ТОВ Агрофірма «Матюші» строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ Агрофірма «Матюші» на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними

у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», про визнання незаконним і скасування наказу, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення03.02.2023
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу108766220
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —357/6114/20

Постанова від 15.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 09.11.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 12.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 12.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 02.08.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 21.07.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Ухвала від 30.05.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

Ухвала від 03.02.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 07.12.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Вербова Ірина Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні