Рішення

від 20.07.2022 по справі 372/4396/21

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4396/21

Провадження № 2-457/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, малолітньої ОСОБА_4 в особі законного представника (матері) ОСОБА_5 про скасування запису про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач, ОСОБА_3 ) звернулась до суду з позовомдо Обухівської районної державної адміністрації Київської області (далі відповідач-1, Обухівська РДА), малолітньої ОСОБА_4 (далі відповідач-2, ОСОБА_4 ) в особі законного представника (матері) ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), в якому просить скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, внесений державним реєстратором Обухівської РДА Тимченком Антоном Сергійовичем, номер запису про право власності/довірчої власності: 39637503.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2020 року у справі № 372/4004/15 визнано за ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; апартамент АДРЕСА_2 загальною площею 91,8 кв.м; житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 222,6 кв.м; земельну ділянку площею 0,137 га за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:026:0012; земельну ділянку площею 0,3500 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0032; земельну ділянку площею 0,2579 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0069; земельну ділянку площею 0,1669 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0070; земельну ділянку площею 0,0750 га, кадастровий номер: 3223151000:01:009:0071; земельну ділянку площею 0,0750 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0072; земельну ділянку площею 1,6432 га за адресою: АДРЕСА_3 :01:009:0073; земельну ділянку площею 1,000 га за адресою: Київська область, Обухівський район, селище Козин; автомобіль LEXUS LS 460; 1/6 частину будівель першої черги «Риболовно-спортивної бази» за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,3600 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:026:0015; земельну ділянку площею 0,5493 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0028.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року у справі № 372/4004/15 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7 ; рішення від 04.02.2020 року змінено, доповнивши: перший абзац резолютивної частини рішення після слів « ОСОБА_6 » словами «правонаступником якого є малолітня ОСОБА_4 »; другий абзац резолютивної частини рішення після слів « ОСОБА_6 » словами «правонаступником якого є малолітня ОСОБА_4 »; третій абзац резолютивної частини рішення після слів «Визнати за ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 » словами «правонаступником якого є малолітня ОСОБА_4 ».

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 року у справі № 372/4004/15 касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково; рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року змінено та викладено абзаци перший-третій резолютивної частини рішення суду першої інстанції в наступній редакції: «У задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_6 , правонаступником якого у розглядуваній справі (процесуальним правонаступником) є малолітня ОСОБА_4 , задовольнити. Визнати, що квартира АДРЕСА_1 ; апартамент № 59 літера А в будинку АДРЕСА_4 загальною площею 91,8 кв.м; житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 222,6 кв.м; земельну ділянку площею 0,137 га за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:026:0012; земельну ділянку площею 0,3500 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0032; земельну ділянку площею 0,2579 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0069; земельну ділянку площею 0,1669 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0070; земельну ділянку площею 0,0750 га, кадастровий номер: 3223151000:01:009:0071; земельну ділянку площею 0,0750 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0072; земельну ділянку площею 1,6432 га за адресою: АДРЕСА_3 :01:009:0073; земельну ділянку площею 1,000 га за адресою: Київська область, Обухівський район, селище Козин; автомобіль LEXUS LS 460; 1/6 частину будівель першої черги «Риболовно-спортивної бази» за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,3600 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:026:0015; земельну ділянку площею 0,5493 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0028, є особистою приватною власністю ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року залишено без змін. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 закрито.

08.12.2020 року державним реєстратором Обухівської РДА на підставі постанови Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3223151000:01:026:0012; номер запису про право власності/довірчої власності: 39637503.

Згідно з інформаційною довідкою № 284132854 від 11.11.2021 року державна реєстрація права власності за ОСОБА_4 щодо земельної ділянки відбулась на підставі постанови Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року. Підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав власності стало звернення ОСОБА_4 із заявою про реєстрацію такого права на підставі вказаної постанови суду.

Позивач зазначає, що відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) постанова Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року оприлюднена 07.12.2020 року, тобто на момент державної реєстрації зазначеного права власності 03.12.2020 року ця постанова не була офіційно оприлюднена, судове рішення було відсутнє у ЄДРСР, а відтак, реєстраційні дії вчинені з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, вказаним судовим рішенням право власності за ОСОБА_4 на спірне майно не визнавалось.

Крім зазначеного, ОСОБА_4 отримала заповіт від ОСОБА_6 , номер у спадковому реєстрі 58046991, зареєстрований у реєстрі нотаріальних дій за № 87, серія НАМ № 943442, за яким останній заповідав усе належне йому майно доньці ОСОБА_8 .

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебували справи: № 367/1458/20 за позовом ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ) до ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Гринько А.П. про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним; № 372/932/20 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Гринько А.П. про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_6 , отже реєстрація права власності на спірне майно за відповідачем-2 порушує майнові права позивача, оскільки її інтереси не враховано під час реєстрації права власності на це майно за відповідачем-2.

Посилаючись на зазначені обставини, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1221, 1223, 1258, 1261, 1262, 1268 - 1270 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) позивач звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обухівської РДА, малолітньої ОСОБА_4 в особі законного представника (матері) ОСОБА_5 про скасування запису про державну реєстрацію прав та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.07.2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Обухівської РДА, малолітньої ОСОБА_4 в особі законного представника (матері) ОСОБА_5 про скасування запису про державну реєстрацію прав та призначено цивільнусправу завказаним позовом до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 19.01.2022 року, відповідач-2 просить відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача-2 судові витрати, а саме витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 30 тис. грн.

Відзив обґрунтований тим, що доводи позивача про порушення її прав вчиненням оскаржуваного запису про державну реєстрацію права на нерухоме майно за відповідачем-2 є безпідставними з огляду на те, що при житті ОСОБА_6 склав заповіт, за яким усе належне йому майно заповів відповідачу-2; інших спадкоємців він не призначав. Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач-2 прийняла спадщину та 28.08.2017 року їй було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно з яким вона є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 . Оскільки вказаним заповітом, який є чинним і недійсним не визнаний, охоплено все майно, яке належало спадкодавцю, і спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 прийняла спадщину, то позивач, яка є дочкою померлого і входить до кола спадкоємців першої черги, не може бути закликана до спадкування та не може одержати право на спадкування після смерті ОСОБА_6 . До кола осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, позивач не належить. Отже, на час внесення оскаржуваного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у позивача не існувало будь-яких прав на майно, якого вони стосуються; такі права відсутні і на час подання відзиву. За результатами вирішення даної справи право або інтерес позивача не можуть бути відновлені у будь-якій спосіб. Крім того, судовими рішеннями у справі № 372/4004/15-ц питання про права та обов`язки позивача у даній справі не вирішувалось. Крім зазначеного, на час проведення державної реєстрації права на нерухоме майно за відповідачем-2 у державного реєстратора були наявні усі підстави прийняти копію постанови Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року, засвідчену в установленому порядку, яка була оприлюднена 07.12.2020 року в ЄДРСР, а саме 08.12.2020 року державним реєстратором була здійснена реєстрація права власності на спірне майно, а не 03.12.2020 року, як вказує позивач, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також, рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.07.2021 року у справі № 367/1458/20, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.11.2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено; ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.07.2021 року у справі № 372/932/20 задоволено заяву ОСОБА_7 та залишено її позов без розгляду, отже посилання позивача на вказані судові справи є безпідставними.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові.

У судовому засіданні представник відповідача 2 ОСОБА_2 просила відмовити у задоволення позову з підстав викладених у відзиві.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання, у якому просила розглядати справу без участі представника Обухівської районної державної адміністрації за наявними у справі доказами та матеріалами.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2020 року у справі № 372/4004/15 визнано за ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; апартамент АДРЕСА_2 загальною площею 91,8 кв.м; житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 222,6 кв.м; земельну ділянку площею 0,137 га за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:026:0012; земельну ділянку площею 0,3500 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0032; земельну ділянку площею 0,2579 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0069; земельну ділянку площею 0,1669 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0070; земельну ділянку площею 0,0750 га, кадастровий номер: 3223151000:01:009:0071; земельну ділянку площею 0,0750 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0072; земельну ділянку площею 1,6432 га за адресою: АДРЕСА_3 :01:009:0073; земельну ділянку площею 1,000 га за адресою: Київська область, Обухівський район, селище Козин; автомобіль LEXUS LS 460; 1/6 частину будівель першої черги «Риболовно-спортивної бази» за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,3600 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:026:0015; земельну ділянку площею 0,5493 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0028.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року у справі № 372/4004/15 частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_7 ; рішення від 04.02.2020 року змінено, доповнивши: перший абзац резолютивної частини рішення після слів « ОСОБА_6 » словами «правонаступником якого є малолітня ОСОБА_4 »; другий абзац резолютивної частини рішення після слів « ОСОБА_6 » словами «правонаступником якого є малолітня ОСОБА_4 »; третій абзац резолютивної частини рішення після слів «Визнати за ОСОБА_6 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 » словами «правонаступником якого є малолітня ОСОБА_4 ».

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.06.2021 року у справі № 372/4004/15 касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково; рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року змінено та викладено абзаци першій-третій резолютивної частини рішення суду першої інстанції в наступній редакції: «У задоволенні позову ОСОБА_7 відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_6 , правонаступником якого у розглядуваній справі (процесуальним правонаступником) є малолітня ОСОБА_4 , задовольнити. Визнати, що квартира АДРЕСА_1 ; апартамент № 59 літера А в будинку АДРЕСА_4 загальною площею 91,8 кв.м; житловий будинок АДРЕСА_3 загальною площею 222,6 кв.м; земельну ділянку площею 0,137 га за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,2500 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:026:0012; земельну ділянку площею 0,3500 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0032; земельну ділянку площею 0,2579 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0069; земельну ділянку площею 0,1669 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0070; земельну ділянку площею 0,0750 га, кадастровий номер: 3223151000:01:009:0071; земельну ділянку площею 0,0750 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0072; земельну ділянку площею 1,6432 га за адресою: АДРЕСА_3 :01:009:0073; земельну ділянку площею 1,000 га за адресою: Київська область, Обухівський район, селище Козин; автомобіль LEXUS LS 460; 1/6 частину будівель першої черги «Риболовно-спортивної бази» за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,3600 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:026:0015; земельну ділянку площею 0,5493 га за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0028, є особистою приватною власністю ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 04.02.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року залишено без змін. Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 закрито.

08.12.2020 року державним реєстратором Обухівської РДА на підставі постанови Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3223151000:01:026:0012; номер запису про право власності/довірчої власності: 39637503.

Згідно з інформаційною довідкою № 284132854 від 11.11.2021 року державна реєстрація права власності за ОСОБА_4 щодо зазначеної земельної ділянки відбулась на підставі постанови Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року у зв`язку зі зверненням ОСОБА_4 із заявою про реєстрацію такого права.

Згідно з ч. 1ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Ця норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане із позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

У ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення.

Звертаючись з позовом до суду, позивач просила скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, внесений 08.12.2020 року державним реєстратором Обухівської РДА про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3223151000:01:026:0012; номер запису про право власності/довірчої власності: 39637503 на підставі постанови Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року, з підстав, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1221, 1223, 1258, 1261, 1262, 1268 - 1270 ЦК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач є дочкою померлого ОСОБА_6 , який за життя склав заповіт, за яким усе належне йому майно заповів відповідачу-2. Після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач-2 прийняла спадщину та 28.08.2017 року їй було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно з яким вона є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_6 .

Згідно з ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що заповіт, яким охоплено всю спадщину ОСОБА_6 , та за яким він заповідав відповідачу-2 все належне спадкодавцю майно, у тому числі, спірну земельну ділянку, недійсним у встановленому законом порядку не визнавався.

За приписами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1241 ЦК України визначено право на обов`язкову частку у спадщині. Так, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Отже,позивач входитьдо коласпадкоємців першоїчерги зазаконом,проте,з оглядуна наявністьчинного заповіту,а такожна те,що позивачне входитьдо колаосіб,які маютьправо наобов`язкову часткуу спадщині, позивач не має права на спадкування спірної земельної ділянки після смерті ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що особа, яка звертається до суду з позовом, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів.

Тобто, позивач має довести, що її права та законні інтереси як заінтересованої особи безпосередньо порушені оспорюваним записом у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, внесеним 08.12.2020 року державним реєстратором Обухівської РДА про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку, та що в результаті скасування цього запису права позивача буде захищено та відновлено.

Реалізуючи право на судовий захист і звертаючись до суду з позовом про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке належить відповідачу-2 на підставі заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач зобов`язана довести (підтвердити) в установленому законом порядку, яким чином оспорюваний нею запис порушує (зачіпає) її права та законні інтереси, а суд, у свою чергу, - перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує такі свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Відсутність порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Такої ж правової позиції дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 16.10.2020 року у справі № 910/12787/17.

Встановивши, що оскаржуваний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосується реєстрації права власності на земельну ділянку, яка належить відповідачу-2 на підставі чинного заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, та що позивач не мала права на спадкування спірної земельної ділянки, суд дійшов висновку про відсутність порушення прав та інтересів позивача вчиненням оскаржуваного запису про державну реєстрацію прав.

У постановах від 13.05.2021 року у справі № 910/6393/20, від 04.12.2019 року у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 року у справі № 910/6091/19 Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові.

Разом з тим, враховуючи підставу позову, а саме, що постанова Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року, на підставі якої вчинено оскаржуваний запис про державну реєстрацію прав, оприлюднена 07.12.2020 року, тобто на момент державної реєстрації зазначеного права власності 03.12.2020 року ця постанова не була офіційно оприлюднена, судове рішення було відсутнє у ЄДРСР, а відтак, реєстраційні дії вчинені з порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно доп.30постанови КабінетуМіністрів Українивід 25.12.2015року №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав на підставі судового рішення може проводитися державним реєстратором у разі, коли в порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень надається електронний примірник повного тексту судового рішення.

Позивач зазначає в позовній заяві, що постанова Київського апеляційного суду від 12.11.2020 року, на підставі якої вчинено оскаржуваний запис про державну реєстрацію права, оприлюднена 07.12.2020 року.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.11.2021 року № 284132854 08.12.2020 року державним реєстратором Обухівської РДА зареєстровано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3223151000:01:026:0012; номер запису про право власності/довірчої власності: 39637503.

Таким чином, порушень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час здійснення державної реєстрації та вчинення оскаржуваного запису про державну реєстрацію права, суд не вбачає.

Також суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області перебували справи № 367/1458/20 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Гринько А.П. про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та № 372/932/20 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4 в особі матері ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Гринько А.П. про визнання заповіту недійсним, оскільки рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.07.2021 року у справі № 367/1458/20, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.11.2021 року, в задоволенні позову ОСОБА_7 відмовлено; ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22.07.2021 року у справі № 372/932/20 задоволено заяву ОСОБА_7 та залишено її позов без розгляду.

З огляду на зазначене, суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, внесеного державним реєстратором Обухівської РДА, номер запису про право власності/довірчої власності: 39637503, а відтак, і про відмову в задоволенні позову.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат,пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються: 1)у разізадоволення позову-на відповідача; 2)у разівідмови впозові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову, судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача відповідно до ч. 1 ст. 137, ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Представник відповідача-2 просила стягнути з позивача на користь відповідача-2 судові витрати, а саме витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 30 тис. грн.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), акт виконаних робіт (детальний опис робіт, наданих послуг).

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату цих послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановленийЗаконом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, акта виконаних робіт, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача-2 надано на підтвердження понесених відповідачем 2 витрат на професійну правничу допомогу: копію договору про надання правничої професійної допомоги від 21-02; звіт №1 про виконану роботу від 12.07.2022 року, завірену копію рахунку-фактури від 12.07.2022 року, оригінал квитанцій про оплату гонорару, завірену копію акта №22/1 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.07.2022 року.

За таких обставин, оскільки суд відмовляє в задоволенні позову у повному обсязі, то з позивача на користь відповідача-2 підлягають стягненню 30 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1223, 1225, 1241, 1261 Цивільного кодексу України, ст.ст.3-5,7-13,17,43,49,76-81,258, 259,263-265,352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, малолітньої ОСОБА_4 в особі законного представника (матері) ОСОБА_5 про скасування запису про державну реєстрацію прав відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь малолітньої ОСОБА_4 вособі законногопредставника (матері) ОСОБА_5 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_3 : АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач-1 Обухівська районна державна адміністрація Київської області: 08701, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 10; код ЄДРПОУ 04054725;

Відповідач-2 малолітня ОСОБА_4 в особі законного представника (матері) ОСОБА_5 : АДРЕСА_6 .

Рішення суду може бути оскаржене Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяТ.Г. Сташків