Постанова

від 25.05.2009 по справі 15/398

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТ ИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

Вн. № < Внутрішній Номер сп рави >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 травня 2009 року 11:25 № 15/398

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Мазур А.С., суддів Качура І.А., Літвіно вої А.В., при секретарі судовог о засідання Бистрик О.С., за у частю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Лифар Д.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адміні стративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адм іністрації України

про виплату надбавки за безпе рервну службу,

На підставі частини 3 стат ті 160 КАС України в судовому за сіданні 25 травня 2009 року прогол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась д о суду з позовом до Державної податкової адміністрації Ук раїни про виплату надбавки з а безперервну службу.

Під час розгляду справи О СОБА_1 подала уточнення до п озовних вимог в яких просила : зобов' язати ДПА України пр овести перерахунок розміру в ихідної допомоги з урахуванн ям надбавки за безперервну с лужбу; зобов' язати відповід ача скерувати копію Наказу п ро встановлення надбавки за безперервну службу, оновлени й грошовий атестат при звіль нені зі служби та довідку про додаткові види грошового ут римання до органу Пенсійного фонду для перерахунку розмі ру довічної пенсії з моменту її призначення; зобов' язат и орган Пенсійного фонду (Упр авління пенсійного забезпеч ення військовослужбовців та деяких інших категорій гром адян Головного управлін ня Пенсійного фонду в м. Києві 04053, м. Київ, вул. Воровського, 16) п ровести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2008 р. з врахування м встановленої надбавки за б езперервну службу з виплатою різниці недоотриманої суми пенсії за весь період.

На обґрунтування позовних вимог, позивачка посилаєтьс я на те, що відповідно до наказ у Державної податкової адмін істрації України від 29.12.2007 р. № 79- о/д її, підполковника податко вої міліції - старшого оперу повноваженого з особливо важ ливих справ Головного уп равління податкової міліції ДПА України було звільнено з податкової міліції за пункт ом 65 підпунктом «б»(через хвор обу) - згідно Положення про п роходження служби рядовим і начальницьким складом орган ів внутрішніх справ Українсь кої РСР, затвердженим Постан овою КМ УРСР від 29.07.1991 р. та згідн о Постанови КМУ від 30.10.1998 р. «Про проходження служби особами начальницького складу подат кової міліції та обчислення їм вислуги років, призначенн я та виплати пенсій і грошово ї допомоги». Разом з тим, в ден ь звільнення її з органів под аткової міліції, вона дізнал ась про порушення своїх зако нних прав та інтересів, а саме про те, що їй як працівнику по даткової міліції повинні бул и встановити доплати відпові дно до Указу Президента Укра їни від 24.04.2003 р. № 370/2003 «Про надбавк и військовослужбовцям Служб и безпеки України та працівн икам органів внутрішніх спра в України за безперервну слу жбу», чинність якого поширюв алась на осіб начальницького складу податкової міліції з гідно Указу Президента Украї ни «Про поширення чинності У казу Президента України від 24.04.2003 р. № 370/2003 на осіб начальницьк ого складу міліції»від 12.07.2003 р. № 595, яким передбачено встанов лювати та виплачувати щоміся чні надбавки за перервну слу жбу у відсотках до грошового забезпечення особам, які маю ть високі результати у служб овій діяльності залежно від стажу служби, а тому просила с уд свої позовні вимоги задов ольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та у судовому засіданні поясни в, що відповідно до пункту 1 Ук азу Президента України від 24.0 4.2003 р. № 370/2003 «Про надбавки військ овослужбовцям Служби безпек и України та працівникам орг анів внутрішніх справ Україн и за безперервну службу»Голо вам відповідних міністерств (відомств) надано право встан овлювати щомісячні надбавки за безперервну службу у відс отках грошового забезпеченн я, які мають високі результат и у службовій діяльності, зал ежно від стажу служби, а тому в важає, що зазначена надбавка не є обов' язковою та встано влюється за поданням безпосе реднього керівника до Голови , в даному випадку ДПА України . Також зазначив, що після розг ляду зазначеного подання Гол ова визначає доцільність вст ановлення чи не встановлення такої надбавки. У позивача за значена надбавка не була вст ановлена, оскільки Голова ДП А України не погодив відпові дне подання, в зв' язку з чим п росив у задоволенні позову в ідмовити. Крім того представ ник відповідача посилається на те, що позивачем пропущено строк звернення до адмініст ративного суду.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали, за слухавши пояснення сторін, в себічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини справ и, на яких ґрунтується позов, о б' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і виріше ння спору по суті, суд вважає п озовні вимоги такими, що не пі длягають задоволенню з насту пних підстав.

Абзацом 2 статті 19 Конституц ії України визначено, що орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов' язан ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України.

Згідно з пунктом 1 Указу Пре зидента «Про надбавки військ овослужбовцям Служби безпек и України та працівникам орг анів внутрішніх справ Україн и за перервну служби»від 24.04.2003 р . № 370/2003, чинного на час проходже ння служби позивачкою (Указ в тратив чинність з 01.01.2008 р. згідн о Указу від 18.12.2007 р. № 1234/2007) Голові С лужби безпеки України та Мін істрові внутрішніх справ Укр аїни надано право встановлюв ати відповідно військовослу жбовцям Служби безпеки Украї ни і працівникам органів вну трішніх справ України щоміся чні надбавки за безперервну службу в органах безпеки і ор ганах внутрішніх справ у від сотках до грошового забезпеч ення, які мають високі резуль тати у службовій діяльності, залежно від стажу служби. Умо ви даного Указу поширені на о сіб начальницького складу по даткової міліції Указом През идента України від 12.07.2003 р. № 595/2003 « Про поширення чинності Указу Президента України від 24.04.2003 р. № 370 на осіб начальницького ск ладу податкової міліції».

Аналіз зазначених положен ь Указу свідчить про те, що кер івникам податкових органів н адано право, а не покладено на них обов' язок установлюват и доплати у межах асигнувань , що виділяються на утримання органу податкової міліції. У даному випадку керівник под аткового органу наділений ди скреційним повноваженням, то бто приймаючи рішення щодо в становлення щомісячної надб авки він наділений повноваже ннями, які він може здійснюва ти з певною свободою розсуду , враховуючи при цьому високі результати працівників у сл ужбовій діяльності та стаж р оботи.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що відповідач дія в в межах повноважень та у спо сіб встановлений законодавс твом.

Що ж стосується доводів від повідача щодо пропуску позив ачкою строку звернення до су ду, то вони є необґрунтованим и, оскільки позивачка була зв ільнена у грудні 2007 року, а до с уду за захистом свого права з вернулась у жовтні 2008 року, тоб то в межах встановленого Код ексом адміністративного суд очинства України річного стр оку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Згідно із частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і виріше ння справ в адміністративних судах здійснюється на засад ах змагальності сторін та св ободи в наданні ними суду сво їх доказів і у доведенні пере д судом їх переконливості.

Оцінивши докази, які є у спр аві за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об'єктивному дос лідженні, суд прийшов до висн овку, що в задоволенні позовн их вимог слід відмовити повн істю.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158- 163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені позовних в имог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ча стини 1 статті 254 Кодексом адмі ністративного судочинства У країни набирає законної сили після закінчення строку под ання заяви про апеляційне ос карження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не б уло подано.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни шляхом подання через суд п ершої інстанції заяви про ап еляційне оскарження з наступ ним поданням протягом двадця ти днів апеляційної скарги. А пеляційна скарга може бути п одана без попереднього подан ня заяви про апеляційне оска рження, якщо скарга подаєтьс я у строк, встановлений для по дання заяви про апеляційне о скарження.

Повний текст постанови скл адено та підписано 1 червня 2009 р оку.

Головуючий суддя А.С. Мазур

Судді І.А. Качур

А.В. Літві нова