Рішення

від 25.07.2022 по справі 910/21304/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.07.2022справа №910/21304/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/21304/21

за позовом LEGO A/S (ЛЕГО А/С) (Колдінгвей 2, DK-7190 Біллунд, Данія; Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark)

до фізичної особи - підприємця Пульного Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності, вилучення і знищення товару та стягнення 6 302 грн,

за участю представників:

позивача - Грунського В.О. (ордер від 22.12.2021 серія АА №1171844; в режимі відеоконференції у програмі «EasyCon»);

відповідача - не з`явився.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

LEGO A/S (ЛЕГО А/С) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи - підприємця Пульного Юрія Юрійовича (далі - Підприємець) та товариства з обмеженою відповідальністю «Уапром» (далі - Товариство) про:

- зобов`язання Підприємця припинити порушення прав інтелектуальної власності LEGO A/S (ЛЕГО А/С) на твір - оригінальний дизайн упаковки «Lego CITY», яке має місце у формі відтворення, публічного сповіщення на сайті Інтернет-магазинів https://ikot.in.ua/ua/, https://ibot.prom.ua/ua/ та подальше розповсюдження товарів, а саме: конструктор «Розвиваючий конструктор Lari 11451 Гірськолижний Курорт Аналог Lego 60203 868» (код 11451) та конструктор «Конструктор Lari 11387 Ракета для запуску в далекий космос» (код 11387);

- вилучення у Підприємця та знищення товару, а саме: конструктор «Розвиваючий конструктор Lari 11451 Гірськолижний Курорт Аналог Lego 60203 868» (код 11451) та конструктор «Конструктор Lari 11387 Ракета для запуску в далекий космос» (код 11387), як такий, що порушує права інтелектуальної власності LEGO A/S (ЛЕГО А/С) на твір - оригінальний дизайн упаковки «Lego CITY»;

- стягнення з Підприємця на користь LEGO A/S (ЛЕГО А/С) доходу у сумі 6 302 грн, отриманого внаслідок порушення відповідачем-1 права інтелектуальної власності позивача на твір - оригінальний дизайн упаковки «Lego CITY»;

- зобов`язання Товариства припинити порушення прав інтелектуальної власності LEGO A/S (ЛЕГО А/С) на твір - оригінальний дизайн упаковки «Lego CITY» шляхом видалення з сайтів https://ikot.in.ua/ua/, https://ibot.prom.ua/ua/ інформації про товар, а саме конструктор «Розвиваючий конструктор Lari 11451 Гірськолижний Курорт Аналог Lego 60203 868» (код 11451) та конструктор «Конструктор Lari 11387 Ракета для запуску в далекий космос» (код 11387).

Позов мотивовано тим, що:

- позивач входить до групи компаній the LEGO Group, які створюють тематичні лінійки та серії продукції LEGO, які є предметом власної творчої розробки групи компаній, а саме: «LEGO ARCHITECURE», «LEGO BOOST», «LEGO BRICK HEADS», «LEGO MINECRAFT», «LEGO CLASSIC», «LEGO CREATOR», «LEGO CREATOR EXPERT», «LEGO DC COMICS», «LEGO DC SUPER HEROES», «LEGO DISNEY», «LEGO DUPLO», «LEGO ELVES», «LEGO GAMES», «LEGO IDEAS», «LEGO JURRASIC WORLD», «LEGO MARVEL», «LEGO MINDSTORMS», «LEGO MINIFIGURES», «LEGO MOVIE», « LEGO STAR WARS », та інші;

- продукція «LEGO», в тому числі лінійки LEGO, пропонується до продажу в упаковці, оформлення якої розроблено дизайнерами позивача та пов`язаними з ними особами і містять художні ілюстрації відповідних наборів конструкторів; набуті права на дизайни конструкторів «LEGO», оформлення їх пакування, інструкції до конструкторів «LEGO», а також інші індивідуалізовані позначення захищаються в Україні відповідно до положень Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів та законодавства про захист від недобросовісної конкуренції без необхідності будь-якої формалізації чи реєстрації на території України;

- тематичні лінійки та серії продукції «LEGO» включають, між іншого, лінійку «CITY»;

- представниками позивача було виявлено факти пропонування до продажу та продажу відповідачем-1 в Інтернет-магазинах за посиланнями: https://ikot.in.ua/ua/, https://ibot.prom.ua/ua/ продукції, яка порушує авторські права LEGO A/S (ЛЕГО А/С) на дизайн упаковки, шляхом відтворення такого дизайну на упаковці продукції, що є фактично використанням у формі публічного сповіщення і відтворення;

- продукція пропонується до продажу та реалізується на маркетплейсі Prom.ua, який, як вбачається з розміщеної на ньому за гіперпосиланням https://prom.ua/ua/terms-of-use Угоди користувача, належить відповідачеві-2.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.01.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2022 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 14.03.2022; зобов`язано:

- Підприємця подати суду до 28.02.2022 :

інформацію щодо кількості закупленого за останні 3 роки, до дати надання відповіді на цей запит, товару - конструкторів «Lari 11387 Ракета для запуску в далекий космос» (код LARI 11387) та «Розвиваючий конструктор Lari 11451 Гірськолижний Курорт» (код Lari 11451), а також кількості ще не реалізованого залишку цього товару;

копії договорів та додатків до них, за якими протягом останніх 3 років, до дати надання відповіді на запит, придбавався (іншим чином набувався у власність) товар - конструктори «Lari 11387 Ракета для запуску в далекий космос» (код LARI 11387) та «Розвиваючий конструктор Lari 11451 Гірськолижний Курорт» (код Lari 11451);

інформацію щодо кількості придбаного та фактично реалізованого (із зазначенням суми отриманих доходів) за останні 3 роки, до дати надання відповіді на цей запит, товару - дитячих конструкторів тематичної лінійки «CITIES» під торговельною маркою «Lari»;

копію укладеного Товариством та Підприємцем договору та додатків до нього щодо надання послуг доступу до онлайн сервісу (платформи) Prom.ua;

- Товариство подати суду до 28.02.2022:

копію укладеного Товариством та Підприємцем договору та додатків до нього щодо надання послуг доступу до онлайн сервісу (платформи) Prom.ua;

інформацію щодо кількості оформлених Підприємцем за останні 3 роки на платформі Prom.ua замовлень товару:

- конструктор «Lari 11387 Ракета для запуску в далекий космос» (код LARI 11387), розміщеного станом на подання даного запиту за гіперпосиланням https://ibot.prom.ua/ua/p1532250006-konstruktor-lari-11387.html;

- конструктор «Розвиваючий конструктор Lari 11451 Гірськолижний Курорт» (код Lari 11451), розміщеного станом на подання даного запиту за гіперпосиланням https://ikot.in.ua/ua/p1394267697-razvivayuschij-konstruktor-lari.html,

а також осіб, що здійснювали замовлення вказаного товару (прізвище, ім`я, по батькові, номер телефону, адреса доставки) та дату і вартість оформлених замовлень;

- акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подати суду до 28.02.2022: інформацію про здійснені за останні 3 роки зарахування на картку НОМЕР_1 , оформлену на ім`я Пульного Юрія Юрійовича , зокрема: дати та суми зарахувань; призначення зарахувань (платежів); дані про відправників коштів (прізвище, ім`я, по батькові), що здійснювали зарахування на картку;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» подати суду до 28.02.2022: інформацію щодо відправлень, здійснених Пульним Юрієм Юрійовичем (відомий номер телефону НОМЕР_2 ), за останні 3 роки, зокрема: найменування відправлень, їх кількості та оголошеної вартості; дат здійснених відправлень; отримувачів відправлень (прізвище, ім`я, по батькові, номер телефону, номер та адреса відділення товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»); дат та сум отриманих відправником накладних платежів із розбивкою щодо кожного відправлення.

Товариством 31.01.2022 подано суду відзив на позов, в якому вказано таке: відповідач-2 надає прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації, яку продавець забажав розмістити на своєму сайті; Товариство не є ініціатором передачі інформації, не обирає її одержувача та не змінює її зміст, а даними повноваженнями наділений саме продавець як користувач електронного маркетплейсу Prom.ua, що відповідає вимогам чинного законодавства України; саме особи, що розміщають рекламну інформацію та/або пропозиції про продаж товарів на електронному маркетплейсі, в повному обсязі несуть відповідальність за дотримання всіх вимог законодавства, в тому числі, законодавства про рекламу, про інтелектуальну власність, про конкуренцію, але не обмежуючись перерахованим, відносно змісту і форми матеріалів, що розміщуються на Prom.ua; позивачем не доведено факт порушення Товариством його авторських прав на авторський дизайн упаковок дитячого конструктора Lego, так само і не доведено факт створення загрози порушення авторських прав позивача з боку відповідача-2, а тому є нічим інших як припущенням позивача.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» 14.02.2022 на виконання вимог ухвали від 31.01.2022 подано суду лист від 10.02.2022 №620-вих22 з додатками, в якому вказало про те, що у зв`язку з технічними обмеженнями інформація щодо відправлень зберігається в компанії протягом трьох місяців з моменту отримання відправлення до перевезення, а тому відсутня можливість надати запитувану судом інформацію, проте надано інформацію за останні три місяці.

У зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на території України воєнного стану підготовче засідання 14.03.2022 не відбулося.

З огляду на продовження Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 строку дії воєнного стану на території України, з метою уникнення можливості завдання шкоди життю і здоров`ю працівників апарату суду та представників сторін, ухвалою господарського суд міста Києва від 11.04.2022 відкладено підготовче засідання на 06.06.2022.

18.04.2022 позивач подав суду відповідь на відзив відповідача-2, в якій вказав що:

- відзив Товариства має бути залишений без розгляду у зв`язку з порушенням імперативних вимог частини сьомої статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України);

- відповідач-2 не може знімати з себе відповідальність за порушення прав інтелектуальної власності позивача власно розробленими договорами, які до того ж не поширюють свою дію на осіб, які не є його сторонами/не прийняли відповідні умови (зокрема, на позивача);

- Закон України «Про електронну комерцію» регулює діяльність у сфері електронної комерції, зокрема, порядок вчинення електронних правочинів, визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції; LEGO A/S (ЛЕГО А/С) не є учасником відносин в електронній комерції (не є покупцем чи продавцем), а предметом спору є захист його авторських прав;

- відтак, мають застосовуватися виключно положення Закону України «Про авторське право та суміжні права» (далі - Закон) як спеціального закону, що регулює правовідносини, які є предметом спору;

- Товариство, всупереч положенням чинного законодавства, фактично ототожнено два самостійні види порушень авторських прав: вчинення дій, що порушують майнові авторські права (пункт а) частини першої статті 50 Закону); вчинення дій, що створюють загрозу порушення авторського права (пункт д) частини першої статті 50 Закону);

- видалення відповідачем-2 товарних позицій з сайтів https://ikot.in.ua/ua/, https://ibot.prom.ua/ua/ не спростовує факту неправомірного відтворення та розповсюдження відповідачем-1 дизайну упаковки продукції з порушеннями та надання для зазначеного технічних й апаратних можливостей зі сторони Товариства.

18.04.2022 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало суду витребувану інформацію.

Позивач 25.05.2022 подав суду клопотання про доручення до матеріалів справи доказів.

03.06.2022 Товариство подало суду письмові пояснення, в яких зазначило, що:

- відповідач-2 надає послуги щодо розміщення інформації про товари та послуги користувачів (далі - продавців) на веб-сайті http://prom.ua/ (далі - Портал) на умовах, визначених у публічній оферті, а саме договорі-оферті про надання послуг (далі - Договорі-оферті) - https://support.prom.ua/documents/334;

- відповідно до умов Договору-оферти відповідач-2 надає Продавцям доступ через мережу Інтернет до програмної продукції відповідача-2 у вигляді онлайн-сервісу Електронного Маркетплейсу (Порталу) Prom.ua, розміщеного в Інтернеті за адресами: http://prom.ua/ та http://uaprom.net, який забезпечує розміщення і обробку інформації продавців, створення особистого інтернет-сайту продавців на Порталі або реєстрацію зовнішнього інтернет-сайту та його оформлення з використанням Порталу (далі - Послуга доступу);

- так, акцептуючи оферту, продавець підтверджує, що він погоджується з усіма умовами Угоди користувача - https://prom.ua/terms-of-use/; правилами розміщення інформації на Порталі - https://support.prom.ua/hc/ru/articles/360004963198, що є невід`ємними частинами Договору-оферти, та зобов`язується їх дотримуватися;

- у Товариства з користувачем, який здійснив розміщення оголошення на Порталі за посиланням: https://ibot.prom.Ua/ua/p 1532250006-konstruktor-lari-11387.html, наразі відсутні чинні укладені договори, тому сайт https://ibot.prom.ua/ua/ не функціонує, доступ до нього відсутній;

- останній акцепт Договору-оферти було здійснено таким користувачем шляхом оплати послуг Товариства; 21.04.2021 оплата була здійснена Пульним Ю.Ю.;

- від 05.06.2021 користувачем, який розмістив оголошення про продаж товару за посиланням: https://ikot.in.ua/ua/pl394267697-razvivayuschij-konstruktor-lari.html, було здійснено акцепт Договору-оферти від 04.06.2021 (https://crm-public.c.prom.st/ua/04.06.202 l_.pdf);

- за інформацією, яка знаходиться у володінні Товариства, вказано, що за останні 3 роки на платформі Prom.ua було здійснено по одному замовленню кожного товару за посиланнями: https://ibot.prom.ua/ua/pl532250006-konstruktor-lari-11387.html, https://ikot.in.ua/ua/pl394267697- razvivayuschii-konstruktor-lari.html відповідно;

- відповідачу-2 відома інформація щодо осіб, які здійснювали замовлення товарів за посиланнями: https://ibot.prom.ua/ua/pl532250006-konstruktor-lari-l 1387.html ( ОСОБА_2 НОМЕР_3 , адреса доставки: м. Київ, відділення № 345 (до 5 кг): пл. Майдан Незалежності, 1 (ТЦ «Глобус», 2-лінія); 20.12.2021; 1 109,26 грн) https://ikot.in.ua/ua/pl394267697-razvivayuschii-konstruktor-lari.litml ( ОСОБА_3 НОМЕР_4 ; адреса доставки: м. Київ, № 105 (до і кг на одне місце): вул. Дегтярівська, 58; 20.12.2021; 1 021,70 грн);

- за результатом здійснення пошуку товарних позицій «Lari 11387 Ракета для запуску в далекий космос (код LARI 11387), «Розвиваючий конструктор Lari 11451 Гірськолижний курорт» (код Lari 11451) Товариством не було виявлено жодного такого товару;

- за результатами спроби переходу на веб-сайт за посиланням https://ibot.prom.uа/ не вдається здійснити перехід, оскільки доступ до даного веб-сайту обмежений (gомилка 404 Not Found. The resource could not be found).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2022 підготовче засідання відкладено на 27.06.2022.

06.06.2022 та 10.06.2022 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало суду витребувану інформацію.

Позивач 21.06.2022 подав суду клопотання про долучення доказів надіслання відповідачу-1 копії ухвали господарського суду міста Києва від 06.06.2022.

Представник позивача у підготовчому засідання 27.06.2022 підтримав заяву, подану суду 18.04.2022, про залишення позову без розгляду в частині вимог до Товариства про зобов`язання Товариства припинити порушення прав інтелектуальної власності LEGO A/S (ЛЕГО А/С) на твір - оригінальний дизайн упаковки «Lego CITY» шляхом видалення з сайтів https://ikot.in.ua/ua/, https://ibot.prom.ua/ua/ інформації про товар, а саме конструктор «Розвиваючий конструктор Lari 11451 Гірськолижний Курорт Аналог Lego 60203 868» (код 11451) та конструктор «Конструктор Lari 11387 Ракета для запуску в далекий космос» (код 11387), мотивовану тим, що: станом на 05.04.2022 (дата підписання заяви) вказані у позовних вимогах товарні позиції, що були розміщені, що були розмішені на веб-сайтах https://ikot.in.ua/ua/, https://ibot.prom.ua/ua/ видалені з веб-платформи відповідача-2 (prom.ua).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2022 позовну заяву в частині позовних вимог до Товариства залишено без розгляду; закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.07.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2022 розгляд справи по суті відкладено на 25.07.2022.

Представник відповідача у судове засідання 25.07.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Так, пунктом 21 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Відповідно до частини першої статті 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, оскільки місцезнаходження Підприємця знаходиться на тимчасово окупованій території, а його офіційна електронна адреса суду не відома, то про дату, час і місце судових засідань у справі відповідач повідомлявся через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Представник позивача у судовому засіданні 25.07.2022 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.07.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Позивач входить до групи компаній the LEGO Group - всесвітньо відомого виробника дитячих іграшок та конструкторів, що виробляються під однойменним брендом LEGO з 1932 року.

Продукція LEGO з використанням однойменного бренду має різні тематику, лінійки та серії, більшість з яких об`єднані художніми історіями та мають певні сюжети. Завдяки співпраці із найвідомішими компаніями у сфері розваг та товарів для дітей, частина продукції LEGO відтворює образи героїв та сцени всесвітньо відомих фільмів та мультфільмів Disney, Marvel, Star Wars та інші.

Окрім того, компанії the LEGO Group створюють тематичні лінійки та серії продукції LEGO, які є предметом власної творчої розробки групи компаній.

Зокрема, позивач та пов`язані з ними особи володіють авторськими правами на наступні лінійки та серії: LEGO ARCHITECURE, LEGO BOOST, LEGO BRICK HEADS, LEGO MINECRAFT, LEGO CLASSIC, LEGO CREATOR, LEGO CREATOR EXPERT, LEGO DC COMICS, LEGO DC SUPER HEROES, LEGO DISNEY, LEGO DUPLO, LEGO ELVES, LEGO GAMES, LEGO IDEAS, LEGO JURRASIC WORLD, LEGO MARVEL, LEGO MINDSTORMS, LEGO MINIFIGURES, LEGO MOVIE, LEGO STAR WARS та інші (далі - лінійки LEGO).

Продукція LEGO, в тому числі Лінійки LEGO, пропонується до продажу в упаковці, оформлення якої розроблено дизайнерами Позивача та пов`язаних з ними особами та містять художні ілюстрації відповідних наборів конструкторів. Набуті права на дизайни конструкторів LEGO, оформлення їх пакування, інструкції до конструкторів LEGO, а також інші індивідуалізовані позначення захищаються в Україні відповідно до положень Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів та законодавства про захист від недобросовісної конкуренції без необхідності будь-якої формалізації чи реєстрації на території України.

Тематичні лінійки та серії Продукції LEGO включають, поміж іншого, лінійку «CITY»:

«» і «».

Права інтелектуальної власності позивача на продукцію серії «LEGO CITY» засвідчені наявним в матеріалах справи афідевітом.

Представниками позивача було виявлено факти пропонування до продажу та продажу Підприємцем в Інтернет-магазинах за посиланнями: https://ikot.in.ua/ua/, https://ibot.prom.ua/ua/ продукції, яка порушує авторські права позивача на дизайн упаковки, шляхом відтворення такого дизайну на упаковці продукції.

Позивачем було замовлено у Підприємця та оплачено продукцію, яка пропонується відповідачем до продажу, підтвердженням чого є платіжне доручення від 20.12.2021 №Р24АР24А1826602452С2494, квитанції від 17.12.2021 №Р24А1817146694С7903, від 18.12.2021 №Р24А1819352219С0798 і від 20.12.2021 №Р24А1825729790С7108.

Так, продукція, яка пропонується Підприємцем до продажу має такий вигляд:

- код товару 11451/NO.11451/ «Розвиваючий конструктор Lari 11451 Гірськолижний Курорт Аналог Lego 60203 868»:

«»;

- код товару 11387/NO.11387/ «Конструктор Lari 11387 Ракета для запуску в далекий космос»:

«».

З наведених зображень вбачається, що в упаковці продукції Підприємця має місце відтворення авторського дизайну позивача як об`єкту авторського права. Зокрема, зображення на упаковці 1 відтворює авторський дизайн позивача за такими елементами:

- об`ємна просторова структура та форма, що складається з одного центрального елементу - двоповерхового будиночка, що відтворює лижний пост, та інших елементів, що розташовані навколо та в цілому відтворюють картину гірськолижного курорту;

- силует - чіткі геометричні прямокутні, конусні та трикутні об`ємні форми, розташовані в асиметричному порядку одне відносно одного;

- складові елементи (деталі) та їх розташування (композиція), зокрема: форма будиночку для відпочинку та напис «SKI PATROL», гвинтокрил, розмішений над будиночком під кутом, іграшкові транспорті засоби, розташовані перед фасадом будиночку, зменшені іграшкові фігурки людей, споряджені в зимовий одяг.

Аналогічно, зображення на упаковці 2 відтворює авторський дизайн позивача за такими елементами:

- об`ємна просторова структура та форма, що складається з двох центральних елементів - космічної ракети та будівлі, що відтворює космічну станцію, а також інших елементів, що розташовані навколо та в цілому відтворюють картину космічного об`єкта;

- силует - чіткі геометричні трапецієвидні, конусні та інші фігури, розташовані в асиметричному порядку одне відносно одного;

- складові елементи (деталі) та їх розташування (композиція), зокрема: конструктор у формі космічної ракети, будівля у вигляді космічної станції, розміщені навколо них колії, по яких пересуваються іграшкові транспортні засоби, зменшені іграшкові фігурки людей, споряджені в спеціальний одяг (шоломи та скафандри).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Підприємець здійснює діяльність за такими кодами КВЕД:

47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний);

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Згідно з інформацією, яка міститься на квитанції про оплату продукції, яка пропонується до продажу та продається відповідачем, отримувачем платежу зазначено фізичну особу - Пульного Юрія Юрійовича . Дана особа також вказана відправником продукції.

Таким чином, відповідач є особою, яка розмістила продукцію з порушенням прав інтелектуальної власності позивача на авторський дизайн з метою продажу в Інтернет-магазинах https://ikot.in.ua/ua/, https://ibot.prom.ua/ua/, та здійснює її розповсюдження на території України.

Позивачем подано суду висновок експерта Петренка Сергія Анатолійовича від 05.05.2022 №115-01 за результатами проведення експертизи об?єктів інтелектуальної власності, підготовлений для використання у господарському судочинстві (справа №910/21304/21), на вирішення якої було поставлено такі питання:

« 1. Чи використано у оформленні пакування продукту маркованого позначенням LARI (№ 11387 з лінійки продуктів CITIES) зображення з упаковки конструктора з лінійки продуктів LEGO CITY під № 60228 як об?єкта авторського права?

2. Чи використано у оформленні пакування продукту маркованого позначенням LARI (№ 11451 з лінійки продуктів CITIES) зображення з упаковки конструктора з лінійки продуктів LEGO CITY під № 60203 як об?єкта авторського права?».

За результатами проведеної експертизи експерт дійшов таких висновків:

« 1) У оформленні пакування продукту маркованого позначенням LARI (№ 11387 з лінійки продуктів CITIES) використано зображення з упаковки конструктора з лінійки продуктів LEGO CITY під № 60228 як об?єкта авторського права.

2) У оформленні пакування продукту маркованого позначенням LARI (№ 11451 з лінійки продуктів CITIES) використано зображення з упаковки конструктора з лінійки продуктів LEGO CITY під № 60203 як об?єкта авторського права.».

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 2 Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів передбачено, що термін «Літературні і художні твори» охоплює всі твори в галузі літератури, науки і мистецтва, яким би способом і в якій би формі вони не були виражені, як-то: книги, брошури та інші письмові твори, лекції, звертання, проповіді та інші подібного роду твори; драматичні і музично-драматичні твори; хореографічні твори і пантоміми, музичні твори з текстом або без тексту; кінематографічні твори, до яких прирівнюються твори, виражені способом, аналогічним кінематографії; малюнки, твори живопису, архітектури, скульптури, графіки і літографії; фотографічні твори, до яких прирівнюються твори, виражені способом, аналогічним фотографії; твори прикладного мистецтва; ілюстрації, географічні карти, плани, ескізи і пластичні твори, що відносяться до географії, топографії, архітектури або наукам.

Відповідно до частин першої - третьої статті 5 Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів щодо творів, з яких авторам надається охорона на підставі цієї Конвенції, автори користуються в країнах Союзу, крім країни походження твору, правами, які надаються нині або будуть надані в подальшому відповідними законами цих країн своїм громадянам, а також правами, особливо надаваними цією Конвенцією.

Користування цими правами і здійснення їх не пов`язані з виконанням будь-яких формальностей; таке користування і здійснення не залежать від існування охорони в країні походження твору. Отже, крім установлених цією Конвенцією положень, обсяг охорони, рівно як і засоби захисту, що забезпечують автору охорону його прав, регулюються виключно законодавством країни, в якій виникає потреба в ній.

Охорона в країні походження регулюється внутрішнім законодавством. Проте, якщо автор не є громадянином країни походження твору, відносно якого йому надається охорона на підставі цієї Конвенції, він користується в цій країні такими ж правами, як і автори - громадяни цієї країни.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) веб-сторінка - це складова частина веб-сайту, що може містити дані, електронну (цифрову) інформацію, інші об`єкти авторського права і (або) суміжних прав тощо.

Відтворення - це виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп`ютер.

Розповсюдження об`єктів авторського права і (або) суміжних прав - це будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці, в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.

Твір образотворчого мистецтва - це скульптура, картина, малюнок, гравюра, літографія, твір художнього (у тому числі сценічного) дизайну тощо.

Публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Частиною першою статті 420 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що до об?єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать літературні та художні твори.

Відповідно до пункту 1 частини першої та частини другої статті 433 ЦК України об?єктами авторського права є твори, а саме літературні та художні твори, зокрема: романи, поеми, статті та інші письмові твори; лекції, промови, проповіді та інші усні твори; драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні, інші сценічні твори; музичні твори (з текстом або без тексту); аудіовізуальні твори; твори живопису, архітектури, скульптури та графіки; фотографічні твори; твори ужиткового мистецтва; ілюстрації, карти, плани, ескізи і пластичні твори, що стосуються географії, топографії, архітектури або науки; переклади, адаптації, аранжування та інші переробки літературних або художніх творів; збірники творів, якщо вони за добором або упорядкуванням їх складових частин є результатом інтелектуальної діяльності.

Твори є об?єктами авторського права без виконання будь-яких формальностей щодо них та незалежно від їх завершеності, призначення, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження.

Згідно з частинами першою - третьою статті 15 Закону до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:

а) виключне право на використання твору;

б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можуть бути передані (відчужені) іншій особі згідно з положеннями статті 31 цього Закону, після чого ця особа стає суб`єктом авторського права.

Виключне право на використання твору автором (чи іншою особою, яка має авторське право) дозволяє йому використовувати твір у будь-якій формі і будь-яким способом.

Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти, зокрема, відтворення творів і публічне сповіщення творів.

Частинами першою і четвертою статті 52 Закону передбачено, що за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.

При порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, недотриманні передбачених договором умов використання творів і (або) об`єктів суміжних прав, використанні творів і об`єктів суміжних прав з обходом технічних засобів захисту чи з підробленням інформації і (або) документів про управління правами чи створенні загрози неправомірного використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та інших порушеннях особистих немайнових прав і майнових прав суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право:

б) звертатися до суду з позовом про поновлення порушених прав та (або) припинення дій, що порушують авторське право та (або) суміжні права чи створюють загрозу їх порушення;

г) подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Суд може постановити рішення про вилучення чи конфіскацію всіх контрафактних примірників творів, фонограм, відеограм чи програм мовлення, щодо яких встановлено, що вони були виготовлені або розповсюджені з порушенням авторського права і (або) суміжних прав, а також засобів обходу технічних засобів захисту. Це стосується також усіх кліше, матриць, форм, оригіналів, магнітних стрічок, фотонегативів та інших предметів, за допомогою яких відтворюються примірники творів, фонограм, відеограм, програм мовлення, а також матеріалів і обладнання, що використовуються для їх відтворення і для виготовлення засобів обходу технічних засобів захисту.

За рішенням суду вилучені контрафактні примірники творів (у тому числі комп`ютерні програми і бази даних), фонограм, відеограм, програм мовлення на вимогу особи, яка є суб`єктом авторського права і (або) суміжних прав і права якої порушено, можуть бути передані цій особі. Якщо ця особа не вимагає такої передачі, то контрафактні примірники підлягають знищенню, а матеріали і обладнання, що використовувалися для відтворення контрафактних примірників, підлягають відчуженню із перерахуванням виручених коштів до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності» вибір способу судового захисту прав інтелектуальної власності, включаючи такі, як вилучення та знищення товарів і матеріалів, введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знарядь, що використовувалися для виготовлення таких товарів, здійснюється особою, якій належить право інтелектуальної власності. Водночас перевірка відповідності цього способу допущеному порушенню і меті здійснення судового розгляду є обов`язком суду, який має приймати рішення зі справи в межах заявлених позовних вимог та з урахуванням фактичних обставин конкретної справи, беручи до уваги як можливість у той чи інший спосіб захистити порушене право, так і необхідність подальшого виконання прийнятого судом рішення.

ВИСНОВКИ

Судом встановлено, що Товариство надає послуги щодо розміщення інформації про товари та послуги користувачів (продавців) на вебсайті http://prom/ua/ (портал, електронний маркетплейс) на умовах, визначений у публічній оферті, а саме Договорі-оферті про надання послуг - http://support.prom.ua/documents/334.

Згідно з умовами договору-оферти Товариство надає продавцям доступ через мережу Інтернет до програмної продукції Товариства у вигляді онлайн-сервісу електронного маркетплейсу (порталу) Prom.ua, розміщеного в Інтернеті за адресами: http://prom.ua та http://uaprom.net, який забезпечує розміщення і обробку інформації продавців, створення особистого інтернет-сайту продавців на порталі або реєстрації зовнішнього інтернет-сайту та його оформлення з використанням порталу (послуга доступу).

Акцептуючи оферту продавець підтверджує, що він погоджується з усіма умовами Угоди користувача - http://prom.ua/terms-of-use/, Правилами розміщення інформації на порталі - http://support.prom.ua/hc/ru/articles/360004963198?, що є невід?ємними частинами оферти, та зобов?язується їх дотримуватися.

У Товариства з користувачем, який здійснив розміщення оголошення на порталі за посиланням http://ibot.prom.ua/ua/p1532250006-konstruktor-lari-11387.html, наразі відсутні чинні укладені договори. Тому сайт http://ibot.prom.ua/ua/ не функціонує, доступ до нього відсутній.

Відповідно до договору-оферти в редакції, яка діяла на момент оплати http://crm-public.c.prom.st/ua/12/04/2021_.pdf:

- замовник проводить акцепт оферти та укладає договір шляхом попередньої оплати послуг виконавця та/або внесення гарантійного платежу, згідно з умовами розділу 3 оферти (пункт 4.1);

- оплата послуг та/або внесення гарантійного платежу здійснюється замовником в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, вказаний у розділі 10 договору (пункт 4.2).

За інформацією, наданою Товариством, останній акцепт оферти було здійснено таким користувачем шляхом оплати послуг Товариства від 21.04.2021. Оплата була здійснена Пульним Ю.Ю.

З 05.06.2021 користувачем, який розмістив оголошення про продаж товару за посиланням http://ikot.in.ua/ua/p1394267697-razvivayuschij-konstruktor-lari.html, було здійснено акцепт договору-оферти від 04.06.2021 (http://crm-public.c.prom.st/ua/04.06/2021_.pdf).

За наявною у Товариства інформацією, за останні 3 роки на платформі Prom.ua було здійснено по одному замовленню кожного товару за посиланнями:

http://ibot.prom.ua/ua/p1532250006-konstruktor-lari-11387.html;

http://ikot.in.ua/ua/p1394267697-razvivayuschij-konstruktor-lari.html.

Як зазначило Товариство, інформація надана виключно щодо кількості успішно здійснених замовлень на порталі, виконаних через кошик, та відносно яких, в рамках порталу, продавцем було здійснено підтвердження про виконання та/або не було скасовано.

Судом встановлено, що Підприємець пропонував до продажу та продавав в Інтернет-магазинах за посиланнями: https://ikot.in.ua/ua/, https://ibot.prom.ua/ua/ продукцію, яка порушує авторські права позивача на дизайн упаковки, шляхом відтворення такого дизайну на упаковці продукції код товару 11451/NO.11451/ «Розвиваючий конструктор Lari 11451 Гірськолижний Курорт Аналог Lego 60203 868» і код товару 11387/NO.11387/ «Конструктор Lari 11387 Ракета для запуску в далекий космос».

Враховуючи те, що Інтернет-магазини за посиланнями https://ikot.in.ua/ua/ і https://ibot.prom.ua/ua/ є доступними для перегляду потенційним користувачам на стаціонарних комп?ютерах, ноутбуках, планшетах і смартфонах, використання спірних об?єктів авторського права відповідає визначенню «публічне сповіщення» (доведення до загального відома), яке наведене у статті 1 Закону (передача за згодою суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль, у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті).

Слід зазначити, що на момент прийняття судом даного рішення посилання з відповідною продукцією, яка пропонувалася Підприємцем до продажу та продавала є неактивними, проте згідно з абзацом першим пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №12 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності» відсутність вини порушника не звільняє його від обов`язку припинити порушення права інтелектуальної власності, а так само не виключає застосування щодо нього заходів, спрямованих на захист таких прав. Зокрема, опублікування в засобах масової інформації відомостей про порушення права інтелектуальної власності та змісту судового рішення щодо такого порушення, припинення дій, що порушують право інтелектуальної власності, здійснюються незалежно від вини порушника.

Відтак, оскільки відповідачем порушено права інтелектуальної власності позивача на твір - оригінальний дизайн упаковки «Lego CITY», то позовні вимоги в частині зобов`язання Підприємця припинити порушення прав інтелектуальної власності LEGO A/S (ЛЕГО А/С) на вказаний твір та подальше розповсюдження товарів, а саме: конструктор «Розвиваючий конструктор Lari 11451 Гірськолижний Курорт Аналог Lego 60203 868» (код 11451) та конструктор «Конструктор Lari 11387 Ракета для запуску в далекий космос» (код 11387), є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що ж до вимог LEGO A/S (ЛЕГО А/С) стосовно вилучення у Підприємця та знищення спірного товару, як такого, що порушує права інтелектуальної власності позивача на твір - оригінальний дизайн упаковки «Lego CITY» та стягнення з відповідача доходу у сумі 6 302 грн, отриманого внаслідок порушення права інтелектуальної власності позивача на спірний твір (підтвердженням є платіжне доручення від 20.12.2021 №Р24АР24А1826602452С2494, квитанції від 17.12.2021 №Р24А1817146694С7903, від 18.12.2021 №Р24А1819352219С0798 і від 20.12.2021 №Р24А1825729790С7108), то такі вимоги також підлягають задоволенню, оскільки є встановлений факт порушення Підприємцем прав інтелектуальної власності LEGO A/S (ЛЕГО А/С) на твір - оригінальний дизайн упаковки «Lego CITY».

Також позивач просить стягнути з відповідача 8 000 євро витрат на професійну правничу допомогу адвоката і 30 000 грн витрат з оплати послуг експерта.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої і частини п`ятої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

За приписами частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

17.07.2019 LEGO A/S (ЛЕГО А/С) (клієнт) і адвокатським об`єднанням «Саєнко Харенко» (Об`єднання) було укладено договір №1286-33 про надання правової охорони (далі - Договір), за умовами якого на замовлення клієнта Об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах, що визначені Договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Підпунктом 1.2 Договору встановлено, що на підставі звернення клієнта Об`єднання може надавати усі види правової допомоги, не заборонені чинним законодавством та правилами адвокатської етики, що може включати, але не обмежуватись, зокрема, представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення господарського судочинства.

Відповідно до додаткової угоди від 02.12.2021 №7 до Договору:

- сторони погодили, що Об`єднання надає клієнту правову допомогу, що полягає у представництві його інтересів у судовому спорі про порушення авторських прав клієнта Підприємцем внаслідок продажу в Інтернет-магазинах за посиланнями https://ikot.in.ua/ua, https://ibot.prom.ua/ua продукції (дитячих конструкторів) з порушенням прав інтелектуальної власності клієнта, зокрема, але не виключно, стосовно тематичної лінійки клієнта «LEGO CITY» (пункт 1);

- надання правової допомоги, що полягає у представництві інтересів клієнта включає, зокрема, але не виключно такі дії: аналіз наданих клієнтом документів, збір доказів, підготовку і подання до суду позовної заяви, підготовку та подання необхідних заяв по суті спору, а також заяв з процесуальних питань, участь у судових засіданнях в суді першої інстанції, вчинення інших дій, необхідних для надання клієнту правової допомоги (підпункт 2.1 пункту 2);

- гонорар (плата за надану правову допомогу) Об`єднання складається з 8 000 євро без урахування податків (якщо такі підлягають нарахуванню) за надання правової допомоги, визначеної підпунктом 2.1 пункту 2 даної додаткової угоди (пункт 3).

Так, згідно з детальним описом Об`єднанням надано позивачу таку правову (правничу) допомогу:

- аналіз наданих клієнтом документів щодо порушення його прав на об`єкти авторського права;

- збір доказів, необхідних для обґрунтування позовних вимог до відповідача (в тому числі, закупівля пропонованої відповідачем продукції з порушенням);

- формування юридичної стратегії захисту та подальшого порядку дій у справі та їх обговорення з клієнтом (англійською мовою);

- підготовка та подання до суду позовної заяви разом із додатками;

- підготовка та подання до суду клопотання про витребування доказів;

- аналіз відзиву Товариства, обговорення його доводів з клієнтом (англійською мовою);

- підготовка та подання відповіді на відзив Товариства;

- підготовка та подання клопотання про участь у судовому засіданні через систему «Easycon»;

- підготовка та подання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

- ознайомлення з матеріалами справи;

- підготовка аргументів та правових позицій до судових засідань;

- представництво інтересів клієнта у судових засіданнях 31.01.2022, 27.06.2022, 11.07.2022 (очікується також 25.07.2022);

- підготовка та подання заяви про подання доказів судових витрат протягом 5-ти днів після ухвалення рішення у справі;

- підготовка, збір доказів та подання заяви про розподіл судових витрат у справі;

- систематичне надання письмових звітів клієнту англійською мовою щодо статусу судової справи.

Крім того, Об`єднанням були понесені супровідні витрати (транспортні та кур`єрські витрати, послуги перекладачів та нотаріусів) на загальну суму 1 628 євро (без ПДВ), які позивач не заявляє до стягнення з відповідача.

Загальна сума гонорару Об`єднання разом із супровідними витратами склала 9 628 євро (без ПДВ) та була виставлена клієнту на підставі рахунків від 10.03.2022 №01-068-1286/22 на суму 6 674 євро і від 03.06.2022 №02-068-1286/22 на суму 2 954 євро, а всього 9 628 євро.

За довідкою АТ «ПУМБ» від 15.07.2022 №КНО-09.7.1.2/214 вказані рахунки були повністю оплачені у сумі 9 628 євро (без ПДВ).

Разом з тим, за змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 зі справи №922/445/19 зазначила таке.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене у частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої і дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята і шоста статті 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача підлягає 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, в іншій частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити, оскільки така вартість правничої допомоги є завищеною.

Крім того, частинами четвертою і п`ятою статті 127 ГПК України передбачено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Так, позивачем було подано суду висновок експерта Петренка С.А. від 05.05.2022 №115-01 за результатами проведення експертизи об?єктів інтелектуальної власності, підготовлений для використання у господарському судочинстві (справа №910/21304/21).

Об`єднанням і ФОП Петренком С.А. було укладено договір від 11.01.2022 №01/2022 про надання послуг з проведення судової експертизи об`єктів інтелектуальної власності.

Експертом виставлено Об`єднанню рахунок №02 на суму 30 000 грн, який останнім було оплачено 17.01.2022, що підтверджується платіжним дорученням №79.

05.05.2022 експертом і Об`єднанням підписано акт виконаних робіт з надання послуг, згідно з яким роботи з надання послуг виконані якісно та в строк, вартість наданих послуг становить 30 000 грн.

Отже наведена сума витрат позивача з оплати послуг експерта також підлягає стягненню з Підприємця.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на Підприємця.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги LEGO A/S (ЛЕГО А/С) (Колдінгвей 2, DK-7190 Біллунд, Данія; Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark) до фізичної особи - підприємця Пульного Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності, вилучення і знищення товару та стягнення 6 302 грн задовольнити повністю.

2. Зобов`язати фізичну особу - підприємця Пульного Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) припинити порушення прав інтелектуальної власності LEGO A/S (ЛЕГО А/С) (Колдінгвей 2, DK-7190 Біллунд, Данія; Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark) на твір - оригінальний дизайн упаковки «Lego CITY», яке має місце у формі відтворення, публічного сповіщення на сайті Інтернет-магазинів https://ikot.in.ua/ua/, https://ibot.prom.ua/ua/ та подальше розповсюдження товарів, а саме: конструктор «Розвиваючий конструктор Lari 11451 Гірськолижний Курорт Аналог Lego 60203 868» (код 11451) та конструктор «Конструктор Lari 11387 Ракета для запуску в далекий космос» (код 11387).

3. Вилучити у фізичної особи - підприємця Пульного Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) та знищити товар, а саме: конструктор «Розвиваючий конструктор Lari 11451 Гірськолижний Курорт Аналог Lego 60203 868» (код 11451) та конструктор «Конструктор Lari 11387 Ракета для запуску в далекий космос» (код 11387), як такий, що порушує права інтелектуальної власності LEGO A/S (ЛЕГО А/С) на твір - оригінальний дизайн упаковки «Lego CITY».

4. Стягнути з фізичної особи - підприємця Пульного Юрія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) на користь LEGO A/S (ЛЕГО А/С) (Колдінгвей 2, DK-7190 Біллунд, Данія; Koldingvej 2, DK-7190 Billund, Denmark) дохід у сумі 6 302 (шість тисяч триста дві) грн, отриманий внаслідок порушення права інтелектуальної власності позивача на твір - оригінальний дизайн упаковки «Lego CITY», 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн судового збору, 30 000 (тридцять тисяч) грн витрат з оплати послуг експерта та 30 000 (тридцяти тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.07.2022.

Суддя Оксана Марченко