Рішення
від 20.05.2010 по справі 2-473-10
БОРОДЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справ а № 2-473/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 рок у Бород янський районний суд

Київської області в складі :

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі - Клочко Т.С.

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в з алі суду в смт.Бородянка циві льну справу за позовною заяв ою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП КОР „ Бородянське БТІ „ третьої особи-Бородянс ької державної нотаріальної контори про визнання права в ласності та визначення часто к у власності,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рі шення, пов”язаного з потребо ю у обґрунтуванні доводів ст орін, на що може бути витрачен ий значний час, суд вважає за н еобхідне проголосити його вс тупну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 209, 214-215, 218 Ц ПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 за довольнити.

Визнати будинок АДРЕСА_1 в смт. Бородянка Київської об ласті спільною частковою вла сністю ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за померлим ОСОБ А_4 право власності на ј част ину житлового будинку АДРЕ СА_1 в смт. Бородянка Київськ ої області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ј частину житло вого будинку АДРЕСА_1 в см т. Бородянка Київської облас ті.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину житло вого будинку АДРЕСА_1 в см т. Бородянка Київської облас ті.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ј частину житло вого будинку АДРЕСА_1 в см т. Бородянка Київської облас ті.

Встановити факт належност і ОСОБА_4 розпорядження Бо родянської районної державн ої адміністрації №17 від 28.01.1993 ро ку виданого на ім”я „ ОСОБА _4”.

Встановити факт належност і ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСО БА_1, ОСОБА_3 договору пер едачі будинку АДРЕСА_1 в с мт. Бородянка від 5 лютого 1993 ро ку виданого на ім”я ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_1 та О СОБА_3

Рішення може бути оскарж ене в апеляційному порядку д о Київського обласного

Апеляційного суду через Бородянський районний суд шляхом подачі в 10- денний стро к з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарж ення і подання після цього пр отягом 20 днів апеляційної ска рги.

Головуючий- суддя В.До датко

Справ а № 2-473/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 рок у Бород янський районний суд

Київської області в складі :

головуючого- судді Додатко В.Д. ,

при секретарі - Клочко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіда нні в залі суду в смт.Бородянк а цивільну справу за позовно ю заявою ОСОБА_1 до ОСОБ А_2, ОСОБА_3, КП КОР „ Бород янське БТІ „ третьої особи-Бо родянської державної нотарі альної контори про визнання права власності та визначенн я часток у власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позов ною заявою звернулася ОСОБ А_1 мотивуючи її тим, що 28 січн я 1993 року був приватизований будинок АДРЕСА_1 в смт. Бор одянка Київської області заг альною площею 89,2 кв.м. на позива ча -ОСОБА_1 її батька- ОСО БА_4, її брата- ОСОБА_2 та ї ї сина- ОСОБА_3, як постражд алим внаслідок аварії на Чор нобильській атомній електр останції.

При складання договору про безоплатну передачу будинку АДРЕСА_1 в смт. Бородянка в ід 5 лютого 1993 року була допуще на помилка в призвіщах „ОСО БА_4” а потрібно „ ОСОБА_4 ”

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її бать ко ОСОБА_4. Заповіт він не з алишав. Після його смерті вин икла необхідність щодо оформ лення спадщини, але оформит и вони не змогли, так як необхі дно встановити частки в спіл ьній сумісній власності та в становити факт належності пр авоустановчих документів в я ких призвіще” ОСОБА_4” зм інено на „ ОСОБА_4.”

А тому, позивачка просить с уд:- визнати , що будинок АДРЕ СА_1 в смт. Бородянка Київськ ої області є спільною частко вою власністю ОСОБА_4, ОС ОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; -визнати за ОСОБА_4, ОСОБ А_2,ОСОБА_1 та ОСОБА_3 п раво власності по ј частині ж итлового будинку АДРЕСА_1 в смт. Бородянка Київської об ласті;- встановити факт належ ності ОСОБА_4 розпоряджен ня Бородянської районної дер жавної адміністрації №17 від 28 .01.1993 року виданого на ім”я „ О СОБА_4”;-

встановити факт належнос ті ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОС ОБА_1, ОСОБА_3 договору пе редачі будинку АДРЕСА_1 в смт. Бородянка від 5 лютого 1993 р оку виданого на ім”я ОСОБА_ 4, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Позивач заявлений позов п ідтримала і викладене підтве рдила.

Відповідачі ОСОБА_2 та п редставник ОСОБА_3 заявле ний позов визнали.

КП КОР „ Бородянське БТІ” та Бородянська державна нотарі альна контора в своїх листах до суду просили справу слуха ти у їх відсутності.

Матеріалами справи встано влено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 пом ер ОСОБА_4, що вбачається з свідоцтва про смерть Сері ї НОМЕР_1 ( а.с. 8 ).

З розпорядження Бородянсь кої районної державної адмін істрації за №17 від 28.01.1993 року, вб ачається, що заява ОСОБА_4 задоволена і з ним заключен о договір на передачу його сі м”ї, як потерпілим в наслідок Чернобильської аварії на ЧА ЕС, будинок АДРЕСА_1 в смт. Бородянка у власність на чот ирьох осіб.

З договору про передачу буд инку від 5 лютого 1993 року ( а.с.8 ) , в бачається, що ОСОБА_4, ОС ОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передано будинок АДРЕСА_1 в смт. Бородянка Київської об ласті у спільну сумісну влас ність , як потерпілим внаслід ок аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК Укра їни у разі виділу частки майн а, що є у спільній сумісній вла сності, вважається, що частки кожного із співвласників яв ляються рівними.

Як вбачається з розпорядже ння Бородянської державної а дміністрації за №17 від 28.01.1993 рок у ( а.с. 6,) та договору про переда чу будинку у спів власність п ризвіше „ОСОБА_4” необхід но вважати ОСОБА_4”.

Відповідно до ст.256 ЦПК Украї ни, суд встановлює факт належ ності правоустановчих докум ентів особі, призвіще, ім”я по батькові , місце і час народж ення якої, що зазначені в доку менті.

Суд вважає, що судом встанов лено факт належності розпор ядження Бородянської держав ної адміністрації за №17 від 28.01 .1993 року ОСОБА_4, так як приз віще ОСОБА_4 в цьому докум енті помилково вказане на „ ОСОБА_4 „.

Суд вважає, що судом встанов лено факт належності договор а передачі будинку від 5 лютог о 1993 року ОСОБА_4 та ОСОБА _2 а не ОСОБА_4. та ОСОБА_2 .( а.с.7 )

Оцінюючи дослідженні дока зи суд вважає, що позовна заяв а підлягає задоволенню, так я к кожному на праві спільної сумісної власності належить по ј частки кожному.

Керуючись ст.ст.345, 355-357 ЦК Украї ни, Закону України „ Про прив атизацію державного житлово го фонду” від 19 червня 1992 року, З акону України „ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чо рнобильської катастроофи” с т.ст.10,11,209, 212, 214, 215-218 , 256 УПК України, су д-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.