Рішення

від 24.11.2010 по справі 2-473-10

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2 - 473/ 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 р. М аньківський районний суд, Че ркаської області

в складі: головуючого судді - В.С. КСЕНОФОНТОВ А

при секретарі - В.І. ОКОЛІТІ

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в смт. Мань ківка справу за позовом ОС ОБА_1 до Маньківської районної державної адмініст рації про поновлення на ро боті, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення на роботі.

На підставу своїх вимог спи рається на те, що 16.07.2009 року пози вач був прийнятий на посаду г оловного спеціаліста відділ у у справах сім' ї, молоді та с порту Маньківської райдержа дміністрації за конкурсом. 23.1 1.2009 року розпорядженням голов и Маньківської районної держ авної адміністрації № 145 К він був звільнений із займаної п осади відповідно до п. 3 ст. 36, 44 К ЗпП, п. 1 ст. 21 Закону України «Пр о військовий обов' язок і ві йськову службу» у зв' язку з призовом на військову служб у. 20.08.2010 року на підставі указу П резидента України за № 879 від 29. 10.2009 року позивач був звільнени й в запас. 19.10.2010 року позивач под ав заяву до Маньківської рай держадміністрації про понов лення його на посаді головно го спеціаліста відділу у спр авах сім' ї, молоді та спорту Маньківської районної держа вної адміністрації у зв' язк у з закінченням строкової сл ужби. 31.10.2010 року йому прийшла ві дповідь з Маньківської райде ржадміністрації за №02/1161 у якій було зазначено, що його заяву про поновлення на посаді гол овного спеціаліста відділу у справах сім' ї, молоді та спо рту Маньківської райдержадм іністрації було зазначено, щ о його заяву про поновлення н а посаді головного спеціаліс та відділ у справах сім' ї, мо лоді та спорту Маньківської райдержадміністрації було р озглянуто, ця посада не була в акантною і рівнозначних поса д на даний час немає. Позивач в важає, що його зобов' язані б ули прийняти на те ж підприєм ство, установу чи організаці ю на посаду не нижчу за ту, яку він займав до призову на війс ькову службу. На даний час цю п роблему можливо вирішити лиш е в судовому порядку, що і змус ило позивача звернутись з ві дповідним позовом до суду.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши сторони, вив чивши матеріали справи, вста новив наступні обставини та відповідні їм правовідносин и: 16.07.2009 року позивач був прийня тий на посаду головного спец іаліста відділу у справах сі м' ї, молоді та спорту Манькі вської райдержадміністраці ї за конкурсом. 23.11.2009 року розпо рядженням голови Маньківськ ої районної державної адміні страції № 145 К він був звільнен ий із займаної посади відпов ідно до п. 3 ст. 36, 44 КЗпП, п. 1 ст. 21 Зак ону України «Про військовий обов' язок і військову служб у» у зв' язку з призовом на ві йськову службу. 20.08.2010 року на пі дставі указу Президента Укра їни за № 879 від 29.10.2009 року позивач був звільнений в запас. 19.10.2010 ро ку позивач подав заяву до Ман ьківської райдержадміністр ації про поновлення його на п осаді головного спеціаліста відділу у справах сім' ї, мол оді та спорту Маньківської р айонної державної адміністр ації у зв' язку з закінчення м строкової служби. 31.10.2010 року й ому прийшла відповідь з Мань ківської райдержадміністра ції за №02/1161 у якій було зазначе но, що його заяву про поновлен ня на посаді головного спеці аліста відділу у справах сім ' ї, молоді та спорту Маньків ської райдержадміністрації було зазначено, що його заяву про поновлення на посаді гол овного спеціаліста відділ у справах сім' ї, молоді та спо рту Маньківської райдержадм іністрації було розглянуто, ця посада не була вакантною і рівнозначних посад на даний час немає. Згідно з ч. 3 ст. 8 Зако ну України «Про соціальний з ахист військовослужбовців т а членів їх сімей» відповіда ч зобов' язаний прийняти поз ивача на посаду не нижчу за ту , яку він займав до призову на військову службу, а тому суд в важає за необхідне позовні в имоги задовольнити.

Рішення в силу статті 367 ЦПК У країни піддати негайному вик онанню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 376 ЦПК Укр аїни, 42-1, 232, 233, 235 КЗпП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1, І НФОРМАЦІЯ_1 на роботі на пос аді не нижче головного спеці аліста відділу у справах сім ' ї, молоді та спорту Маньків ської райдержадміністрації .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляц ійного суду Черкаської облас ті через Маньківський районн ий суд на протязі десяти днів , але в силу ст. 367 ЦПК України рі шення в частині поновлення н а роботі підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ В.С. КСЕН ОФОНТОВ