Ухвала

від 26.07.2022 по справі 947/7252/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/931/22

Справа № 947/7252/22 1-кс/947/3858/22

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022160000000172 від 11.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022160000000172 від 11.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 364 КК України, задоволено частково.

Накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на вилучене 18.04.2022 року майно в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме: рахунок фактуру №СФ-000010 від 21.03.2022 року; накладну РН-0000095 від 04.04.2020 року; накладну №РН-0000095 від 07.04.2022 року; ТТН № 95 від 07.04.2022 року; дві накладні №143 від 16.03.2022 року; рахунок на оплату №161 від 19.03.2022 року; дві видаткові накладні №138 від 23.02.2022 року; рахунок на оплату №148 від 23.02.2022 року; видаткову накладну №147 від 27.04.2022 року; видаткову накладну №146 від 07.04.2020 року; рахунок на оплату №482 від 19.10.2021 року на 2 аркушах; печатку ТОВ «АЛЛПАК» (код ЄДРПОУ 44152746); видаткову накладну №348 від 08.04.2022 року; видаткову накладну №200 від 04.02.2022 року; видаткову накладну №287 від 16.02.2022 року; договір №23 від 20.04.2014 року на 5 аркушах; пакет з невідомою речовиною рослинного походження зеленого кольору; копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_10 ; системний блок з написом «LogicPоwer»; системний блок з написом «Rapcom»;пластикові вироби з маркуванням, виробництва Російської Федерації: G-4A по 150 штук в коробці 123 коробки; np-ML-500 по 150 штук в коробці 22 коробки; И2 чорне по 150 штук в коробці 128 коробок; ПР МС-КР 1540 штук 29 коробок; ПХ-ПС-501 чорне 500 штук 5 коробок; С 31А -1300 штук 51 коробка; ПР-МС-КР501 590 штук 5 коробок; ПК 266 600 штук 25 коробок; ипр 500А 1330 штук 75 коробок; D-21A 1300 штук 119 коробок; D-21А 300 штук 65 коробок; D-21А чорне 300 штук 97 коробок; С21А чорне 300 штук 96 коробок; С31А чорне 300 штук 71 коробка; С21А 300 штук 80 коробок; І-2АВ-800 штук 49 коробок; F-13 300 штук 129 коробок; DВ11А1 250 штук 39 коробок; Н-2АС250 штук 140 коробок; пр-к-22С 360 штук 1 коробка; прк-22А 360 штук 15 коробок; прт- 233к 100 штук 12 коробок;прт-293D 100 штук 27 коробок; G4Aфнес 150 штук 169 коробок; пр-т 193 к 100 штук 40 коробок; ИПК кришка 500 штук 26 коробок; чашка ООО «Мегапласт» 1 коробка; F-2AL 1600 штук, 26 коробок; G4-A 100 штук 12 коробок;LB -2 100 штук 35 коробок; F-31A 300 штук 19 коробок; мегапластик миска для супу 500 штук 47 коробок;ИПР_350АВ 350 штук 13 коробок; ИПР 1000А 17 коробок;пр-т -223 Дсм 110 штук 5 коробок; АВ-3 700 штук 8 коробок; пр-т 850 780 штук 3 коробки; пр-с-190 780 штук 6 коробок; пр-ст-85пр 720 штук 6 коробок; пр-т-850 1390 штук 10 коробок; пр-ст-85 пр 350 штук 10 коробок; пк-1006А 480 штук 22 коробки; ПК-1005 450 штук 17 коробок;пр-пг-прс 180 штук 48 коробок; пр-п-147G 660 штук 8 коробок; пр-лт 1000 360 штук 18 коробок; прл-147-109кр 660 штук 11 коробок; пр-к-25в 200 штук 28 коробок; пр-ск-194Х60 240 штук 61 коробка; 4липак 1275 соусница 29 кробки; пр-т 193 д м/с200 штук 16 коробок;пр-т-163к 200 штук 10 коробок;пр-ст-80с 720 штук 99 коробок;пр-т-1380 300 штук 12 коробок;пр-с-19к 400 штук 6 коробок;пр-ск-20 240 штук 5 коробок;пр-лг 1000 штук 2 коробки;LB-3 100 штук 40 коробок;L-OCA1 500 штук 70 коробок;Н-4С 150 штук 22 коробки;пр-ск-рг-250 300 штук 9 коробок;пр-ск-рг 300 штук 8 коробок;КЕ-10 100 штук 4 коробки;пр-л-164Х132к 400 штук 12 коробок; TD-225 100 штук 19 коробок;ипл-750А 240 штук 20 коробок;илкв-кришка 2 коробки;TD-170 270 штук 3 коробки; CBSCA 30 коробок; пр-мс-350 640 штук 10 коробок;ип-2512А 300 штук 2 коробки;ипр 500 РВ 330 штук 25 коробок; TD-205 1200 штук 2 коробки;пр-ск -25 10 коробок;кришка для контейнера D900 мм 500 штук, ООО «Паперсколрух» 21 коробка;«Альфапак» ПС-63Д чорне 380 штук 47 коробок, м. Дніпро ПП-117-350 (чорна) 31 коробка; ПП-117-350 480 штук 24 коробки;ПС-17 600 штук 38 коробок;ПП 115 500 штук 28 коробок; ПП-112С 600 штук 24 коробки; супник 360 мл 700 штук 10 коробок без маркування, «альфа пак» ПС-14 600 штук 37 коробок, м. Дніпропетровськ;ПС-160 700 штук 22 коробки;ПС-16 700 штук 40 коробок;ПС-141 600 штук 18 коробок;ПС-180 1000 штук 18 коробок;ПС-120 500 штук 102 коробки;ПС-141 600 штук 9 коробок;ПС-42К 1000 штук 17 коробок;ПС-17019 900 штук 92 коробки;ПС-11 600 штук 39 коробок;ПС-53С 110 штук 23 коробки;ПС-66К 100 штук 55 коробок;ПС-66 800 штук 40 коробок;ПС-100 500 штук 45 коробок;ПС-140 600 штук 23 коробки;ПС-6С 700 штук 14 коробок;ПС-63К 300 штук 88 коробок;ПС-380 1785 штук 19 коробок;ПС-55 110 штук 18 коробок.

В іншій частині клопотання - відмовлено.

Тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 1480 300 грн., 6200 доларів США, 35 ЄВРО ухвалено повернути ФОП ОСОБА_10 .

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині накладення арешту на майно згідно описової частини ухвалу та відмовити у задоволенні клопотання слідчого, зобов`язати слідчих повернути вилучене майно. В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Крім того, адвокат ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищенаведеної ухвали, посилаючись на те, що вперше подану 04.07.2022 року у межах визначеного ст.395 КПК України строку апеляційну скаргу було повернуто апелянту ухвалою апеляційного суду від 05.07.2022 року через недолучення до неї доказів належності вилученого майна ФОП ОСОБА_8 . Про існування ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги апелянт дізнався після отримання копії такої ухвали 07.02.2022 року за своєю електронною адресою.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання і просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Прокурор питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді залишив на розсуд суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 04.07.2022 року адвокатом ОСОБА_7 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_8 було вперше подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022160000000172 від 11.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.12.2021 року вищенаведену апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 було повернуто апелянту на підставі п.2 ч.3 ст.399 КПК України, оскільки адвокатом належним чином не було підтверджено право власності ФОП ОСОБА_8 на арештоване майно.

Доказів отримання наведеної ухвалу апеляційного суду апелянтом раніше ніж, як зазначено у апеляційній скарзі - 07.07.2022 року матеріали кримінального провадження не містять.

08.07.2022 року адвокат ОСОБА_7 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_8 повторно подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Враховуюче вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення адвокату ОСОБА_7 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого суддіКиївського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022160000000172 від 11.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 364 КК України.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах власника майна ФОП ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022160000000172 від 11.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 364 КК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4