Ухвала

від 08.08.2022 по справі 947/7252/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/958/22

Справа № 947/7252/22 1-кс/947/4484/22

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №12022160000000172 від 11.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12022160000000172 від 11.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 364 КК України, було відмовлено.

Майно, яке 28.04.2022 року було тимчасово вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 100 штук, скрпілені паперовою биркою «БанкнотиНаціонального Банку, 100 аркушів по 500 гривень. Сума 50000 грн. м. Київ МФО 3222313 31 січ 2022 ОСОБА_8 (підпис)»;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 100 штук, скрпілені паперовою биркою «Банкноти Національного Банку, 100 аркушів по 500 гривень. Сума 50000 грн. м. Київ МФО 3222313 31 січ 2022 ОСОБА_8 (підпис)»;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 100 штук, скрпілені паперовою биркою «Банкноти Національного Банку, 100 аркушів по 500 гривень. Сума 50000 грн. м. Київ МФО 3222313 31 січ 2022 ОСОБА_8 (підпис)»;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 100 штук, скрпілені паперовою биркою «Банкноти Національного Банку, 100 аркушів по 500 гривень. Сума 50000 грн. м. Київ МФО 3222313 31 січ 2022 ОСОБА_8 (підпис)»;

- флеш-накопичувач синього кольору з друкованим написом на корпусі «ДП «Маріупольський Морський торговельний порт» у кількості 2 штук;

- флеш-накопичувач синього кольору з друкованим написом на корпусі «Южний морський торговельний порт» у кількості 1 штука;

- аркуш паперу з друкованим написом починається з «Расчет 10.06.2021 …» з таблицею розрахунків;

- аркуш паперу з друкованим написом починається з «Mantsinen 300 ES…» з написом на іноземній мові;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 70 штук, обмотані резинкою жовтого кольору;

- грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 60 штук, обмотані резинкою червоного кольору;

- паперовий конверт з написом «№110» в якому знаходиться :

1) купюри «AmericanexpressTrаvelesCheque EUR 100» у кількості 6 купюр;

2) аркуш паперу з друкованим написом «Список покупок PurchaseRecord»;

3) квитанція №2 про здійснення валютно-обмінної операції або операції з купівлі-продажу банківського металу від 09.04.2008 р.;

4) грошові кошти номіналом 500 євро у кількості 1 штука (іноземна валюта);

5) грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 5 штук (іноземна валюта);

6) грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 4 штук (іноземна валюта);

7) грошові кошти 50 ELLI TURK LIRASI у кількості 1 штука (іноземна валюта);

8) грошові кошти 50 ? BankofEngland у кількості 2 штук (іноземна валюта);

9) грошові кошти 20 ? BankofEngland у кількості 11 штук (іноземна валюта);

10) грошові кошти 10 ? BankofEngland у кількості 5 штук (іноземна валюта);

11) грошові кошти 5 ? BankofEngland у кількості 1 штука (іноземна валюта).

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Донецьк, місце проживання: АДРЕСА_2 від 04.12.2000 р.( НОМЕР_1 );

- договір управління часткою корпоративних прав господарського товариства від 30.05.2016 р. на 5 арк.;

- договір управління часткою корпоративних прав господарського товариства від 30.05.2016 р. на 5 арк. (копія);

- повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про передачу в управління підприємств та/або корпоративних прав на 1 арк.

- грошові кошти номіналом 1000 гривень у поліетиленовому пакеті з папером із написом «1000 гривень 1000 аркушів на суму 1000000 гривень 30 січ 2022 р. (печатка) касир (підпис) Зразка 2014 та наступних років випуску»;

- грошові кошти номіналом 100 доларів США (іноземна валюта), скріплені по 100 штук у кількості 28 штук (сума 280,000 доларів США);

- грошові кошти номіналом 500 євро у кількості 2 штуки (сума 1000 євро);

- грошові кошти номіналом 200 євро у кількості 12 штук (сума 2400 євро);

- грошові кошти номіналом 100 євро у кількості 51 штука (сума 5100 євро);

- грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 30 штук (сума 1500 євро);

- мобільний телефон «Iphone12pro» темного кольору IMEI НОМЕР_2 ; IMEI2 НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору - повернуто особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_10 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги, та просив закрити апеляційне провадження.

Представник ОСОБА_7 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Мотиви апеляційного суду.

Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.403КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст.403КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін;2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду при заявлені клопотань про відмову від апеляційної скарги.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що діючим КПК України не передбачено постановлення ухвали про відкриття або закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, апеляційний суд вважає, що з моменту призначення її до розгляду, шляхом повідомлення зацікавлених осіб про час і місце апеляційного розгляду, фактично апеляційне провадження вважається відкритим.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року підлягає закриттю у зв`язку із відмовою апелянта від поданої ним апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 403, 405, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Прийняти відмову прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2022 року про відмову у накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні №12022160000000172 від 11.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 364 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4