Ухвала

від 29.07.2022 по справі 362/4564/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/7935/2022

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 357/1508/22

29 липня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романюка Івана Миколайовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М., про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Державного реєстратора Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності та скасування кадастрового номера, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,149 га, кадастровий номер: 3221487301:01:032:0001, яка знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2215739932214), право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Кагарлицької міської ради Київської області Нацевич Людмилою Віталіївною 09.11.2020 року за громадянином ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 04 липня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романюк Іван Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали представник відповідача отримав лише 17 червня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романюка Івана Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області була постановлена 27 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Романюком Іваном Миколайовичем 04 липня 2022 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Романюк Іван Миколайович зазначає, що копію ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року він отримав лише 17 червня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Проте, докази отримання представником відповідача копії оскаржуваної ухвали саме 17 червня 2022 року в матеріалах справи відсутні та представником відповідача до суду не надані.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з доказами отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Романюка Івана Миколайовича на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кравченко Л.М., про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Державного реєстратора Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності та скасування кадастрового номера залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: