Ухвала

від 01.08.2022 по справі 192/289/22

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/289/22

Провадження № 2/192/294/22

У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката В`язового В. В.,

представника відповідача адвоката Коваленка В. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ»,Виконавчого комітетуМаломихайлівської сільськоїради про застосування наслідків нікчемного правочину, витребування земельної ділянки, стягнення компенсації за користування земельною ділянкою та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину договору оренди земельної ділянки б/н від 12 грудня 2020 року та скасувати рішення державного реєстратора про право оренди ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» щодо земельної ділянки, яка належить позивачці. Також просить витребувати з незаконного володіння ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» спірну земельну ділянку і стягнути з ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» в якості відшкодування збитків моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, збитків від незаконного зайняття земельної ділянки в розмірі 40524 гривні 17 копійок і внаслідок неодержання доходів позивачкою за час невикористання земельної ділянки в розмірі 40524 гривні 17 копійок.

11липня 2022рокупредставник позивачки адвокат В`язовий В. В. подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги були збільшені та позивачка просить крім інших вимог стягнути з ТОВ «МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ» в якості відшкодування збитків моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, збитків від незаконного зайняття земельної ділянки в розмірі 128 287 гривень 89 копійок і внаслідок неодержання доходів позивачкою за час невикористання земельної ділянки в розмірі 128 287 гривень 89 копійок.

Позивачка та представник виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, а згідно поданої заяви представник виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради просив здійснювати розгляд справи без його участі.

З`ясувавши думку учасників справи суд постановив проводити судове засідання без участі позивачки та представника виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради.

Судом з`ясовано, що представником позивачки до суду 11 липня 2022 року подано заяву про збільшення позовних вимог, які є похідними від пред`явлених раніше вимог (а.с.121-127).

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає, що остання подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надано суду докази направлення її копії іншим відповідачам.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе розпочати підготовче провадження з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 11 липня 2022 року, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовчий розгляд справи.

Вирішуючи клопотання виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради про скасування ухвали суду від 20 червня 2022 року, якою до виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради було застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу, суд зазначає наступне.

Частиною ч. 6 ст. 148 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд вважає, що оскільки виконавчий комітетМаломихайлівської сільськоїрадивиправив допущене порушення, надавши до суду заяву свідка, в якій надав відповіді на питання, поставлені в позові ОСОБА_1 , тому існують підстави для скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43-49,51-52,182,183, 187,189, 212,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 11 липня 2022 року.

Відкласти проведення підготовчого засідання до 15 вересня 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк до 31 серпня 2022 року для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк до 07 вересня 2022 року для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання виконавчого комітетуМаломихайлівської сільськоїради задовольнити.

Скасувати ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2022 року в частині стягнення з виконавчого комітетуМаломихайлівської сільськоїради на користьДержаного бюджетуУкраїни штрафу за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина