Ухвала

від 03.08.2022 по справі 189/1014/21

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1014/21

1-кп/189/18/22

У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з застосуванням звуко та відеозаписувальних технічних засобів фіксації в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив про відмову від участі залученого по кримінальному провадженню захисника ОСОБА_5 , оскільки бажає, щоб його захист здійснював захисник ОСОБА_6 .

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру надання безоплатно вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_6 здійснюють захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі доручень про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Так, відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 відбулась в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Обвинувачений заявив суду, що бажає щоб його захист здійснював захисник ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню, захист інтересів обвинуваченого здійснюють два захисника, яких призначено відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає, що необхідно прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , що не порушуватиме право обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Подальший розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1