Ухвала

від 19.12.2022 по справі 189/1014/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/4123/22 Справа № 189/1014/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що її слід залишити без руху.

Так, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Судом встановлено, що в апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок та виключити з нього посилання на окремі процесуальні документи, які, на його думку, не є доказами у кримінальному провадженні.

Водночас, прокурор хоча і вказує на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, зокрема положень ст.ст. 84, 374 КПК України, проте доводів стосовно того, яким чином зазначені обставини впливають на оскаржуване рішення та внаслідок чого перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення не наводить.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги викладені обставини, апеляційна скарга прокурора підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, який складає 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без руху і встановити апелянту 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2