Ухвала

від 09.01.2023 по справі 189/1014/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/711/23 Справа № 189/1014/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років 2 місяців позбавлення волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України, та надано апелянту п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно зі звітом про направлення електронного повідомлення, зазначена ухвала була отримана Синельниківською окружною прокуратурою Дніпропетровської області 19 грудня 2022 року.

Водночас, станом на 09 січня 2023 року доповнення до апеляційної скарги до суду не надходили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом був наданий достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак особа, що її подала ним не скористалась.

У зазначений в ухвалі суду строк недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не були.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області - ОСОБА_4 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2