Ухвала

від 03.08.2022 по справі 916/3965/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 916/3965/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали

за позовом Державного підприємства "Морський Торговельний порт "Южний"

65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Берегова, буд. 13, код ЄДРПОУ 04704790

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл"

08131, Київський обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Південна, буд. 7, корп. 3, кв. 208, код ЄДРПОУ 39440179

про стягнення штрафних санкцій

за участі представників сторін:

позивача: Завірюха В.О. (особу встановлено через електронний ключ в системі ВКЗ код ДРФО користувача №3286019817), довіреність №103-13/17 від 01.09.2021;

відповідача: не з`явився,

встановив:

За ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.12.2021 до Господарського суду Київської області передано за територіальною підсудністю позовну заяву (вх. №246/22 від 24.01.2022) Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані нарахуванням позивачем відповідачу штрафних санкцій за порушення строків виконання відповідачем зобов`язань за договором від 08.12.2020 № Т/БП-321/20, що укладений між сторонами.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.01.2022 судом прийнято позовну заяву (вх. №246/22 від 24.01.2022) до розгляду, відкрито провадження у справі №916/3965/21 за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання суду на 01.03.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №3853/22 від 22.02.2022).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Наказом голови Господарського суду Київської області від 03.03.2022 № 3 встановлено особливий режим роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану, зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу для запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Зважаючи на вказане, судове засідання 01.03.2022 не відбулось.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №4176/22 від 31.03.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №4175/22 від 31.03.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції (вх. №4296/22 від 05.04.2022).

Згідно з наказом голови Господарського суду Київської області від 01.04.2022 № 4 відновлено проведення відкритих судових засідань за участі учасників судового процесу в Господарському суді Київської області.

У зв`язку з покращенням безпекової ситуації у місті Києві та Київській області, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2022 призначено справу №916/3965/21 до розгляду в підготовчому засіданні на 24.05.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №5199/22 від 16.05.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2022 зупинено провадження у справі №911/3965/21 до набрання законної сили рішенням у справі №916/840/21.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява (вх. №6933/22 від 16.06.2022), в якій він повідомляє, що у справі №916/840/21 постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі №916/840/21 скасовано та ухвалено нове рішення, відтак, набрало законної сили рішення у справі №916/840/21.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2022 поновлено провадження у справі №916/3965/21 та призначено підготовче засідання на 14.07.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №8535/22 від 13.07.2022), що аргументоване неможливістю з`явитись через участь у судовому засіданні в іншій справі, що розглядається Верховним Судом.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №8557/22 від 14.07.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2022 підготовче засідання відкладено на 21.07.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №8999/22 від 21.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №9045/22 від 13.07.2022), яке обґрунтовано тим, що відповідачем пізно отримано ухвалу Господарського суду Київської області від 14.07.2022 з датою та часом проведення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2022 підготовче засідання відкладено на 04.08.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №9753/22 від 03.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №9772/22 від 04.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №9814/22 від 04.08.2022).

У судове засідання 04.08.2022 з`явився представник позивача в режимі відеоконференції, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання не заперечував.

За результатами розгляду клопотання відповідача про витребування доказів (вх. №9753/22 від 03.08.2022), суд дійшов таких висновків.

Відповідач заявив суду про необхідність витребування у позивача таких доказів:

- Інформацію про документи, якими підтверджувалися повноваження головного інженера Янішевського О.С. та начальника бази постачання Алексєєва В.В. у період з 01.12.2020 по 31.12.2020 із зазначенням обов`язкових реквізитів такого документа (назва документа, дата та номер, підстава затвердження);

- Інформацію про дату ознайомлення головного інженера Янішевського О.С. та начальника бази постачання Алексєєва В.В. з посадовими обов`язками та інформацію про документи, якими підтверджуються ознайомлення вказаних осіб з посадовими обов`язками;

- Інформацію про документи, якими на пiдприємствi регулюється діловодство, документування управлінської інформації в електронній формі із зазначенням по кожному із документів обов`язкових реквізитів (назва документа, дата та номер, підстава затвердження);

- Інформацію про документи, якими на підприємстві регулюється порядок електронного документообігу та роботи з електронними документами із зазначенням по кожному документів обов`язкових реквізитів (назва, дата та номер, підстава затвердження).

- Інформацію про документи, якими регулюється порядок обліку, зберігання та використання печаток і штампів на підприємстві із зазначенням обов`язкових реквізитів документа (назва, дата та номер, підстава затвердження);

- Інформацію про документи, якими затверджено форму та порядок використання фірмового бланку на підприємстві із зазначенням обов`язкових реквізитів такого документа (назва документа, дата та номер, підстава затвердження);

- Докази направлення рознарядки №224-63/14 від 16.12.2020, а саме: опис вкладення у цінний лист, поштову квитанцію (чек), фіскальний чек та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідач обґрунтовує подане ним клопотання тим, що оскільки відповідачем отримані численні відмови позивача від подання доказів наявності повноважень підписантів рознарядки, то відсутні інші правові шляхи отримання таких доказів та долучення їх до матеріалів справи аніж подання клопотання про витребування доказів за ухвалою суду.

Крім того, відповідач зазначив, що він був позбавлений можливості подати клопотання про витребовування разом із поданням відзиву на позовну заяву, у зв`язку із ненаданням позивачем відповіді на лист щодо порядку здійснення поставки за вих. №152/30-12 від 30.12.2020, яким відповідач повідомляв про необхідність підтвердження повноважень вказаних осіб та порядку скріплення печаткою підприємства документів, що від його імені подаються та намагався витребувати такі документи самостійно.

За результатами розгляду клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів та його обґрунтованість, суд дійшов висновку про його задоволення.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду клопотання про витребування доказів, судом враховано, що обставини, для встановлення яких витребовуються докази, підлягають встановленню під час розгляду даної справи, зокрема, докази направлення рознарядки №224-63/14 від 16.12.2020, а саме: опис вкладення у цінний лист, поштову квитанцію (чек), фіскальний чек та повідомлення про вручення поштового відправлення, отже, наявні підстави для часткового задоволення даного клопотання, зважаючи на відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України та його обґрунтованістю, в іншій частині клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, у зв`язку із невідповідністю вимогам пункту 2 частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем визнаються дії його посадових осіб та їх повноваження у спірних правовідносинах.

За результатами розгляду клопотання відповідача про відкладення розгляду справи (вх. №9772/22 від 04.08.2022), суд дійшов таких висновків.

Представник відповідача в обґрунтування причини не явки у судове засідання зазначив, що адвоката Крохмальову А.І., яка є представником відповідача у справі №916/3965/21, терміново викликано іншим клієнтом у зв`язку із необхідністю надання правової допомоги у кримінальному провадженні під час проведення слідчих (розшукових) дій щодо клієнта, на підтвердження надання правової допомоги до клопотання долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Зважаючи на поважність причин неявки представника відповідача та аргументованість цих причин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, в порядку пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Також суд розглянув клопотання позивача про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. 4296/22 від 05.04.2022).

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку із тим, що клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи наявність у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, необхідністю витребування доказів та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 74, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись статтями 119, 120, 161, 197, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" про відкладення розгляду справи (вх. №9772/22 від 04.08.2022) задовольнити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" про витребування доказів (вх. №9753/22 від 03.08.2022) задовольнити частково.

3. Витребувати у відповідача докази направлення рознарядки №224-63/14 від 16.12.2020, а саме: опис вкладення у цінний лист, поштову квитанцію (чек), фіскальний чек та повідомлення про вручення поштового відправлення.

4. Витребувані судом докази Державному підприємству "Морський Торговельний порт "Южний" подати до 18.08.2022.

5. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" про витребування доказів (вх. №9753/22 від 03.08.2022) відмовити.

6. Відкласти підготовче засідання у справі №916/3965/21 на 25.08.2022 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області.

7. Провести судове засідання у справі №916/3965/21, що призначене на 25.08.2022 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

8. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь представник позивача у справі №916/3965/21 - Державного підприємства "Морський Торговельний порт "Южний" (65481, м. Южне, Одеської обл., вул. Берегова, буд. 13, код ЄДРПОУ 04704790) Заверюха В.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

9. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

10. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук