Ухвала

від 09.08.2022 по справі 463/5494/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/5494/22

Провадження №1-кс/463/4246/22

УХВАЛА

09 серпня 2022 р. Личаківський районний суд міста Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконферецзв`язку заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_9 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 62019170000000552 від 04.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України , -

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду зазначеного вище клопотання слідчого з підстав та мотивів викладених у письмовій формі.

У судовому засіданні сторона захисту заяву про відвід слідчому судді підтримала та як додаткову підставу для відводу зазначила обставину, що стороні захисту слідчим не було надано для ознайомлення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 62019170000000552 та не враховано, що на даний час такий строк вже закінчився, а тому відсутні підстави для його розгляду слідчим суддею, оскільки такий строк поновленню не підлягає.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти заяви про відвід слідчого судді, оскільки мотиви відводу є надуманими та безпідставними.

Заслухавши учасниківкримінального провадження,оглянувши матеріаликлопотанняслідчогопро продовженнястроку досудовогорозслідування укримінальному проваджені№ 62019170000000552, вивчивши заяву про відвід слідчому судді, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_8 перебуває на розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_9 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 62019170000000552 від 04.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа провадження 1кс/463/4201/22).

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, для відводу слідчого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви про відвід слідчого судді, суд, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_8 у розгляді клопотання слідчого у справі 1кс/463/4201/22, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то, припущення про упередженість, необ`єктивність є необґрунтованими. При цьому незгода сторони захисту із процесуальними діями та ухваленими слідчим суддею процесуальними рішеннями не є підставою для його відводу. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо можливої упередженості, необ`єктивності слідчого судді в судовому засіданні не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_9 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 62019170000000552 від 04.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1