Ухвала

від 22.07.2010 по справі 7/711

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №7/711 (2а-1560/08) Головуючий у 1- й інстанції Арсірій Р.О.

Суддя - доповідач: Данило ва М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київськ ого апеляційного адміністра тивного суду у складі:

головуючого - судді Данило вої М. В.,

суддів: Бєлово ї Л.В., Бистрик Г.М.

при секретарі судового зас ідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті К иєві апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва на ухвалу окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 23 вересня 2009 року по справі з а позовом Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Києва до товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ІНВЕСТСТРОЙ», товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ВКФ «ГЕФЕСТ-ТРЕЙД», дочір нього підприємства «Екліпсе », товариства з обмеженою від повідальністю «ПЕРША НАЦІОН АЛЬНА БІЗНЕС-КОМПАНІЯ», това риства з обмеженою відповіда льністю «Плазма-Інвест», при ватного підприємства «Таліс ман», товариства з обмеженою відповідальністю «АЛС-КОМПА НІЯ», товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.С.К.», тов ариства з обмеженою відповід альністю «Фірма «АРКАДА», то вариства з обмеженою відпові дальністю «Інвестстрой»про припинення юридичних осіб, -

встановила:

Державна податкова ін спекція у Шевченківському ра йоні м. Києва звернулась до су ду з позовом до відповідачів про припинення юридичних ос іб.

Позовні вимоги обґрунтову вала тим, що відповідачі не зн аходяться за адресами, вказа ними у статутних документах, про що свідчать записи держа вного реєстратора Шевченків ської районної державної адм іністрації м. Києва.

Ухвалою окружного адмініс тративного суду м. Києва від 23 вересня 2009 року закрито прова дження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою позивач подав апел яційну скаргу, в якій, посилаю чись на порушення судом перш ої інстанції норм матеріальн ого та процесуального права просить оскаржувану ухвалу с касувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судом перш ої інстанції норм законодавс тва, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних під став.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що справу не н алежить розглядати в порядку адміністративного судочинс тва, оскільки податковим орг анам не надано право звертат ись до суду з позовом про прип инення юридичної особи з під став, встановлених ч. 2 ст. 38 Зак ону України «Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців» .

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду не погоджується з д аним висновком з огляду на та ке.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєст рацію юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців»від 15 травня 2003 року №755-IV (далі по тек сту - Закон №755-IV) передбачено, що у разі якщо зміна відомост ей про юридичну особу, які міс тяться в Єдиному державному реєстрі, не пов' язана із змі нами, що вносяться до установ чих документів юридичної осо би, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноваж ена діяти від імені юридично ї особи (виконавчого органу), п одає (надсилає рекомендовани м листом з описом вкладення) д ержавному реєстратору за міс цезнаходженням реєстраційн ої справи юридичної особи за повнену реєстраційну картку про внесення змін до відомос тей про юридичну особу, які мі стяться в Єдиному державному реєстрі.

Вимоги даної статті передб ачають обов' язок відповідн их суб' єктів господарюванн я повідомити державного реєс тратора стосовно зміни відом остей про юридичну особу, в то му числі про зміну місцезнах одження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону №755-IV встановлено, що підставою дл я постановлення судового ріш ення щодо припинення юридичн ої особи, що не пов' язано з ба нкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдином у державному реєстрі запису про відсутність юридичної ос оби за вказаним її місцезнах одженням.

Статтею 19 Господарського ко дексу України передбачено, щ о держава здійснює контроль і нагляд за господарською ді яльністю суб' єктів господа рювання.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»від 04 грудн я 1990 року №509-XII (далі по тексту - З акон №509-XII) завданням органів д ержавної податкової служби, зокрема є здійснення контрол ю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєч асністю сплати до бюджетів, д ержавних цільових фондів под атків і зборів (обов' язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством.

Колегія суддів вважає, що ві дсутність відповідачів за ад ресою їх місцезнаходження ун еможливлює здійснення контр олю та нагляду за їх діяльніс тю з боку уповноважених держ авних органів, в тому числі де ржавних податкових органів.

Підпунктом 17 пункту 1 статті 11 Закону №509-XII передбачено прав о податкових органів звертат ися у передбачених законом в ипадках до судових органів і з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстр ації суб'єкта підприємницько ї діяльності.

З системного аналізу вищез азначених норм матеріальног о права вбачається, що податк ова інспекція може заявляти даний позов у зв' язку зі вст ановленням з боку суб' єкта господарювання порушення чи нного законодавства, яке пол ягає у недотриманні останнім вимог ч. 1 ст. 19 Закону №755-IV.

З огляду на зазначене, коле гія суддів вважає, що ухвала о кружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2009 р оку підлягає скасуванню, як т ака, що прийнята з порушенням норм матеріального та проце суального права, оскільки пі дстави для закриття провадже ння по справі у суду першої ін станції були відсутні.

Враховуючи межі розгляду с удом апеляційної інстанції т а повноваження суду апеляцій ної інстанції щодо перегляду ухвал суду, матеріали по спра ві ухвалою апеляційного суду підлягають поверненню до су ду першої інстанції для прод овження розгляду справи.

Відповідно до частини перш ої статті 202 КАС України підст авами для скасування постано ви або ухвали суду першої інс танції та ухвалення нового р ішення є неповне з' ясування судом обставин, що мають знач ення для справи; недоведеніс ть обставин, що мають значенн я для справи, які суд першої ін станції вважає встановленим и; невідповідність висновків суду обставинам справи; пору шення норм матеріального або процесуального права, що при звело до неправильного виріш ення справи або питання.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Ки єва - задовольнити.

Ухвалу окружного адмініст ративного суду міста Києва в ід 23 вересня 2009 року про закрит тя провадження по справі - с касувати.

Матеріали адміністративно ї справи направити до окружн ого адміністративного суду м іста Києва для продовження р озгляду.

Повний текст ухвали вигото влено 27 липня 2010 року.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , проте не може бути окремо оск аржена в касаційному порядку , оскільки не перешкоджає под альшому провадженню у справі . Заперечення проти цієї ухва ли можуть бути включені до ка саційної скарги на судове рі шення, ухвалене за наслідкам и апеляційного провадження ( ст.211 КАС України).

Головуючий:

Судді: