Ухвала

від 11.08.2022 по справі 546/852/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/852/16-ц Номер провадження 22-ц/814/3181/22Головуючий у 1-й інстанції Сілантьєва Е.Є. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Хіль Л.М.,

суддів Дряниці Ю.В., Триголова В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додатковго рішення по цивільній справі № 546/852/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В :

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 08.11.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.01.2022 року була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 4 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються. В апеляційній скарзі не зазначається, яке саме рішення чи ухвала суду першої інстанції оскаржується, тому апелянт повинен це вказати із зазначенням дати винесення такого рішення чи ухвали.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 незрозуміло, про що саме він просить суд апеляційної інстанції, а тому вищезазначене не відповідає вимогам статті 374 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: уточнення дати ухвали, що оскаржується; приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України з наданням на адресу апеляційного суду виправленої апеляційної скарги з відповідною кількістю копій апеляційних скарг із письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та сплати судового збору в розмірі 454,00 грн. з наданням оригіналу платіжного доручення на адресу Харківського апеляційного суду.

Також роз`яснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що 03.02.2022 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 26.01.2022 року.

Однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «ЮніонАліментаріяСандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка не відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українизастосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам процесуального закону та у наданий судом строк недоліки скарги не усунуто, апеляційну скаргу на підставіст. 357 ЦПК Україниналежить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додатковго рішення по цивільній справі № 546/852/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов