Ухвала

від 21.03.2023 по справі 546/852/16-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 546/852/16

Номер провадження 22-ц/818/764/23

22-ц/818/765/23

У Х В А Л А

про витребування справи

21 березня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішенняФрунзенського районногосуду м.Харкова від14травня 2019року таухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року в складі судді Сілантьєвої Е.Є.у справі № 546/852/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено частково.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

ОСОБА_1 на вказані судове рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року вказану апеляційну скаргу передано за підсудністю до Харківського апеляційного суду.

На виконання зазначеної ухвали апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішенняФрунзенського районногосуду м.Харкова від14травня 2019року таухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року була направлена до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

17березня 2023року вказанаскарга передана до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції та даних АСДС матеріали справи №546/852/16 були направлені до Харківського апеляційного суду 19 січня 2022 року у зв`язку з поданням 03 грудня 2021 року ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей) змінено територіальність підсудність судових справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд, у зв`язку з чим справу №546/852/16 передано у зазначений суд для подальшого розгляду.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року та від 12 серпня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 у справі № 546/852/16 повернуто скаржнику (https://reestr.court.gov.ua/Review/105709009 та https://reestr.court.gov.ua/Review/105709002).

Згідно з статтею 387 ЦПК України після закінчення апеляційного провадження справа у п`ятиденний строк направляється до суду першої інстанції, який її розглянув.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Територіальну підсудність судових справ Фрунзенському районному суду м. Харкова відновлено з 23 листопада 2022 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», тобто, після розгляду справи Полтавським апеляційним судом та виконання ним вимог статті 387 ЦПК України.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Октябрського районного суду м. Полтави.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенськогорайонного судум.Харкова від14травня 2019року та ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2021 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 546/852/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований