Ухвала

від 09.08.2022 по справі 495/6308/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 495/6308/18

Номер провадження 2-зз/495/29/22

10 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого суддіБоярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник" Пастушенко Ігоря Богдановича про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/6308/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агентство рибного господарства України про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник" Пастушенко І.Б. звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/6308/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агентство рибного господарства України про поновлення на роботі.

В обґрунтування позову вказує, що в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/6308/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агентство рибного господарства України про поновлення на роботі.

17 липня 2018 року вищевказаним судом була постановлена ухвала про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам внесення будь-яких змін до відомостей про ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ КЕФАЛЕВИЙ РИБОРОЗПЛІДНИК" (67771, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, село Біленьке, ВУЛИЦЯ ВІЛЬНА, будинок 68, ідентифікаційний код 36984191), які містяться в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в частині зазначення генерального директора (керівника, виконуючого обов`язки керівника). В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Вказує, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агентство рибного господарства України про поновлення на роботі був задоволений. Скасуваний наказ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВАРИБНОГО ГОСПОДАРСТВАУКРАЇНИ № 5-К від 12 липня 2018 року «Про увільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 , на посаді виконуючого обов`язки генерального директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ КЕФАЛЕВИЙ РИБОРОЗПЛІДНИК".

Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно наказу голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 12 квітня 2022 №22-К ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків генерального директора ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник" з 12 квітня 2022 року.

Згідно наказу голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 12 квітня 2022 №23-К покладено тимчасово виконання обов`язків генерального директора ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник" на ОСОБА_2 .

Таким чином на теперішній час відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що перестали існувати підстави, які були умовою для прийняття вказаного судового рішення про забезпечення позову.

02.08.2022 року до суду надійшла заява адвоката Волочнюк О.С., який діє в інтересах ОСОБА_3 у якій останній просить надати можливість ознайомитися з матеріалами справи, у зв`язку із чим перенести розгляд справи.

Згідно письмової розписки адвоката Стрєзєва А.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , з матеріалами справи ознайомлений, необхідні копії зняв.

У судове засідання 10.08.2022 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомляли.

10.08.2022 року представник ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник" Пастушенко І.Б. подав до канцелярії суду заяву у якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, розгляд заяви провести у його відсутність, окрім того, просив зазначити в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову, про те, що вона набирає законної сили негайно, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується підписом адвоката Стрєзєва А.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в довідковому листі, згідно якого адвокат Стрєзєв А.І. повідомлений про дату судового засідання, призначеного на 10.08.2022 року о 10:00 годині.

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розглядсправи здійснюєтьсясудом завідсутності учасниківсправи,фіксування судовогопроцесу задопомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, уразі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно п. 10 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від22грудня 2006року №9«Про практикузастосування судамицивільного процесуальногозаконодавства прирозгляді заявпро забезпеченняпозову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа №495/6308/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агентство рибного господарства України про поновлення на роботі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2018 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 прозабезпеченняпозову посправізапозовом ОСОБА_1 доДП"Експериментальнийкефалевийриборозплідник",третяособаДержавне агенстворибногогосподарстваУкраїни пропоновленнянароботі. Заборонено будь-яким особам внесення будь-яких змін до відомостей про ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ КЕФАЛЕВИЙ РИБОРОЗПЛІДНИК" (67771, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, село Біленьке, ВУЛИЦЯ ВІЛЬНА, будинок 68, ідентифікаційний код 36984191), які містяться в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в частині зазначення генерального директора (керівника, виконуючого обов`язки керівника). В задоволенні інших вимог заяви відмовлено.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 серпня 2018 року позов ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агентство рибного господарства України про поновлення на роботі був задоволений. Скасуваний наказ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВАРИБНОГО ГОСПОДАРСТВАУКРАЇНИ № 5-К від 12 липня 2018 року «Про увільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 , на посаді виконуючого обов`язки генерального директора ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ КЕФАЛЕВИЙ РИБОРОЗПЛІДНИК".

Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно наказу голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 12 квітня 2022 №22-К ОСОБА_1 звільнено від виконання обов`язків генерального директора ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник" з 12 квітня 2022 року.

Згідно наказу голови Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 12 квітня 2022 №23-К покладено тимчасово виконання обов`язків генерального директора ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник" на ОСОБА_2 .

Цивільна справа №№495/6308/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агентство рибного господарства України про поновлення на роботі розглянута по суті.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам внесення будь-яких змін до відомостей про ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ КЕФАЛЕВИЙ РИБОРОЗПЛІДНИК" (67771, Одеська обл., Білгород-Дністровський район, село Біленьке, ВУЛИЦЯ ВІЛЬНА, будинок 68, ідентифікаційний код 36984191), які містяться в Єдиному державного реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців в частині зазначення генерального директора (керівника, виконуючого обов`язки керівника) підлягають скасуванню.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник" Пастушенко Ігоря Богдановича про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/6308/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агентство рибного господарства України про поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи,розгляду справибез повідомлення(виклику)учасників справи,набирають законноїсили змоменту їхпідписання суддею(суддями).

У зв`язку з тим, що сторони в судове засідання не з`явилися, та ухвала постановлюється в судовому засіданні без участі всіх учасників справи, вказана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник" Пастушенко Ігоря Богдановича про скасування заходів забезпечення позову по справі №495/6308/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агентство рибного господарства України про поновлення на роботі задовольнити.

Скасувати заходи забезпеченняпозову вжитіухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2018 року по цивільній справі № 495/6308/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Експериментальний кефалевий риборозплідник", третя особа Державне агентство рибного господарства України про поновлення на роботі.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О.Боярський