Ухвала

від 17.08.2022 по справі 904/136/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.08.2022 року м. Дніпро Справа № 904/136/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР ПОПАСНЕ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022р. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт", м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР ПОПАСНЕ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 05.01.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Дар Попасне" заборгованості на загальну суму 857 117,79 грн., з яких: 542 353,66 грн. заборгованість за поставлений товар; 126 563,29 грн. пеня за загальний період з 21.05.2020 по 05.01.2022; 69 189,21 грн. інфляційні втрати за загальний період з травня 2020 року по грудень 2021 року; 119 011,63 грн. 13,5% річних за загальний період з 21.05.2020 по 05.01.2022.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР ПОПАСНЕ", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Одночасно в апеляційній скарзі Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого посилається на те, що повного тексту оскаржуваного рішення він не отримав, а про наявність судового рішення дізнався лише 04.08.2022р. з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2022р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Березкіної О.В., Іванова О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи № 904/136/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР ПОПАСНЕ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022р. по справі № 904/136/22 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

17.08.2022р. матеріали справи № 904/136/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2022р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір, у розмірі 12 856,78 грн..

Отже, апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити судовий збір, у розмірі 19 285,17 грн. ( 12 856,78 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір, у сумі 19 285,17 грн., та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ ДАР ПОПАСНЕ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022р. у справі № 904/136/22 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 19 285,17 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв