Ухвала

від 11.08.2022 по справі 554/7150/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 11.08.2022 Справа № 554/7150/22

Провадження № 1-кс/554/8590/2022

Ухвала

іменем України

11.08.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №12022170510000180 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2022 року близько 12:38 год. на а/д між с. Малинівка та с. Радалівка, водій вантажного автомобіля КАМАЗ 55102 помаранчевого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля внаслідок чого чотири ємності по 5 м3, закріплених в кузові з вмістом мінерального добрива «КАС 32», були пошкоджені та вилились на ґрунт та притоку р. Хорол.

09.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 03.08.2022, проведено обшук за місцем розташування ТОВ «Козельщинський комбікормовий завод», що за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 2 (2А), геолокація 49.229223, 33.873666, в ході якого виявлено та вилучено:

1) колективний договір ТОВ «Козельщинський комбікормовий завод» за 2021 рік на 15 арк;

2) договір на оренду автокрана №01/01/22 на 1 арк;

3)договір оренди №1 від 01.01.2022 на автомобіль «ГАЗ-53-Б» д.н.з. НОМЕР_2 на 1 арк;

4) договір про надання послуг автокрана №43/08/21 на 1 арк;

5) договір оренди №2 від 01.01.2022 на автомобіль марки «ГАЗ-53-Б» д.н.з. НОМЕР_2 , на 1 арк;

6) договір на оренду автокрана №02/01/21 на 1 арк;

7) папка з посадовими обов`язками на 31 співробітника ТОВ «Козельщинський комбікормовий завод» на 33 арк, які поміщено до сей-пакету НПУ №SUD3107958;

09.08.2022 року вище вказані речі (документи) визнано речовими доказами.

Таким чином, вилучені під час огляду предмети, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речового доказу, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження підлягає арешту.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході санкціонованого обшуку 09.08.2022 за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Козельщина, вул. Остроградського (Радянська), 2 (2А), речі та документи, а саме: Колективний договір ТОВ «Козельщинський комбікормовий завод» за 2021 рік на 15 арк; договір на оренду автокрана №01/01/22 на 1 арк; договір оренди №1 від 01.01.2022 на автомобіль «ГАЗ-53-Б» д.н.з. НОМЕР_2 на 1 арк; договір про надання послуг автокрана №43/08/21 на 1 арк; договір оренди №2 від 01.01.2022 на автомобіль марки «ГАЗ-53-Б» д.н.з. НОМЕР_2 , на 1 арк; договір на оренду автокрана №02/01/21 на 1 арк; папка з посадовими обов`язками на 31 співробітника ТОВ «Козельщинський комбікормовий завод» на 33 арк, які поміщено до сей-пакету НПУ №SUD3107958.

Речові докази зберігати в СУ ГУ НП в Полтавській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1