Ухвала

від 15.08.2022 по справі 495/5458/20

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7845/22

Справа № 495/5458/20

Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.

Доповідач Колесніков Г. Я.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Сєвєрової Є.С., Гірняк Л.А.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Акименка Вадима Михайловича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай фінанси» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай фінанси», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правовідносин за кредитом припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2021 року позов задоволено.

11 серпня 2022 року адвокат Акименка В.М. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Флай фінанси» подало апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

У своєму клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що строки пропущені з поважних причин, оскільки апелянт не приймав участі у судовому засіданні, оскільки не був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, у тому числі про дату та час винесеного судового рішення. Копію оскаржуваного судового рішення апелянтом отримано не було та йому взагалі не було відомо про існування вказаної судової справи. Про існування оскарженого судового рішення апелянт дізнався випадково лише у серпні 2022 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (далі-ЄДРСР), проте вважає, що оприлюднення рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку. З повним текстом судового рішення апелянт ознайомився 11 серпня 2022 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи, що Рада суддів України рекомендувала судам в умовах воєнного стану по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану та з урахуваннямст.354 ЦПК України, вважаю можливим задовольнити клопотання адвоката Акименка В.М. в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Флай фінанси» та поновитистрок на подання апеляційної скарги на оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив наапеляційну скаргумає містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також суд роз`яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст.212 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 354, 356,359, 360, 361ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Акименка Вадима Михайловича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай фінанси» про поновлення строку на рішення Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської областівід 19травня 2021рокузадовольнити.

Поновити строк адвокату Акименко Вадиму Михайловичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай фінанси» на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Акименка Вадима Михайловича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай фінанси» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай фінанси», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правовідносин за кредитом припиненими.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк», товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай фінанси», ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи надіслати копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 495/5458/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флай фінанси», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання правовідносин за кредитом припиненими.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: