Ухвала

від 23.08.2022 по справі 461/2012/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/2012/22

Провадження № 1-кс/461/3603/22

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

23.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 12022140000000140 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про призначення лінгвістичної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 19.04.2022 року останній повідомляє, що він 15.04.2022 року, проводячи своє дозвілля, вирішив скористатись інтернет-ресурсами та гортавши сторінки інтернет сайтів побачив оголошення в якому містився текст про організацію виїзду за кордон чоловіків призовного віку, в якому був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 , з вказаним ім`ям ОСОБА_7 особи, яка розмістила дане оголошення. ОСОБА_6 зазначає, що йому стало цікаво, як саме в теперішній час, а саме на період дії правового режиму воєнного стану, чоловіки покидають Україну. Далі ОСОБА_6 описує його спілкування з особою, вказаною в оголошенні, з метою з`ясування можливості свого виїзду за кордон. При допиті ОСОБА_6 зазначає, що він не мав жодного умислу виїхати з України, а оскільки був вкрай стурбований незаконною діяльністю осіб, - вирішив звернутися до правоохоронних органів. Сторона захисту має достатні підстави вважати, що у даному випадку могла мати місце активна поведінка ОСОБА_6 у співпраці з органом досудового розслідування, спрямована на підбурювання ОСОБА_4 до вчинення злочину, а тому просить призначити лінгвістичну експертизу у кримінальному провадженні № 12022140000000140 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, проведення якої доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступне питання: чи міститься в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксованих в ході проведення негласних слідчо-розшукових заходів вислови, фрази які б свідчили про вчинення ним активних дій, які виражаються у підбурюванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до одержання ним грошових коштів за перетин через державний кордон ? Звертає увагу, що не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів, проте отримання висновку експерта має істотне значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заперечення, відповідно до якого вважає, що клопотання про призначення експертизи є необгрунтованим.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022140000000140 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дане кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 від 15.04.2022 року у якій останній просить прийняти міри відносно особи, яка користується номером телефону НОМЕР_2 та яка за винагороду у розмірі 5500 дол. США організовує незаконний перетин через державний кордон України.

Захисник у клопотанні зазначає, що у протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 19.04.2022 року останній повідомляє, що він 15.04.2022 року, проводячи своє дозвілля, вирішив скористатись інтернет-ресурсами та гортавши сторінки інтернет сайтів побачив оголошення в якому містився текст про організацію виїзду за кордон чоловіків призовного віку, в якому був вказаний мобільний номер телефону НОМЕР_1 , з вказаним ім`ям ОСОБА_7 особи, яка розмістила дане оголошення. ОСОБА_6 зазначає, що йому стало цікаво, як саме в теперішній час, а саме на період дії правового режиму воєнного стану, чоловіки покидають Україну. Далі ОСОБА_6 описує його спілкування з особою, вказаною в оголошенні, з метою з`ясування можливості свого виїзду за кордон. При допиті ОСОБА_6 зазначає, що він не мав жодного умислу виїхати з України, а оскільки був вкрай стурбований незаконною діяльністю осіб, - вирішив звернутися до правоохоронних органів. Сторона захисту має достатні підстави вважати, що у даному випадку могла мати місце активна поведінка ОСОБА_6 у співпраці з органом досудового розслідування, спрямована на підбурювання ОСОБА_4 до вчинення злочину, а тому просить призначити лінгвістичну експертизу у кримінальному провадженні № 12022140000000140 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, проведення якої доручити Київському науково- дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити наступне питання: чи міститься в діях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зафіксованих в ході проведення негласних слідчо-розшукових заходів вислови, фрази які б свідчили про вчинення ним активних дій, які виражаються у підбурюванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до одержання ним грошових коштів за перетин через державний кордон?

Вказує, що дохід ОСОБА_4 використовується для фінансового забезпечення сім`ї, а тому у ОСОБА_4 відсутня можливість оплатити експертизу у справі.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про проведення експертизи під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно доч.ч.1,2ст.101КПК Українивисновок експерта-це докладнийопис проведенихекспертом дослідженьта зробленіза їхрезультатами висновки,обґрунтовані відповідіна запитання,поставлені особою,яка залучилаексперта,або слідчимсуддею чисудом,що доручивпроведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 2ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Однак, в порушення ч. 2ст. 244 КПК України, у поданому до суду клопотанні відсутні докази, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, або будь-які обґрунтування неможливості проведення самостійно експертизи.

Доводи захисника про необхідність проведення експертизи слідчий суддя вважає необґрунтованими та такими, що можуть призвести до затягування строків досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що покликання заявника на відсутність коштів без належного обгрунтування не є підставою для задоволення клопотання про призначення експертизи.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про призначення експертизи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.2,7,26,244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1