Ухвала

від 25.08.2022 по справі 297/730/22

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/730/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021071060000339 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області 19 серпня 2022 року надійшло клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021071060000339 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України.

19 серпня 2022 року відповідно до ст. 35 КПК України, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_3 ..

22 серпня 2022 року слідчим суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід у розгляді вказаного клопотання. Заява мотивована тим, що директором ТОВ «Тіса Біо», доступ до якого просить надати слідчий і прокурор, є ОСОБА_4 , з яким він знаходиться в добрих дружніх відносинах.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, в самій заяві про самовідвід просив розглянути таку без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду заяви про самовідвід слідчого судді був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву, в якій просив провести розгляд без його участі, вирішення вказаної заяви залишив на розсуд суду.

Суд, дослідивши заяву про відвід, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу,слідчий суддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,дізнавач,захисник,представник,експерт,представник персоналуоргану пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу.У разізаявлення відводуодному,кільком абовсім суддям,які здійснюютьсудове провадженняколегіально,його розглядаєцей жесклад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Із заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід випливає, що він знаходиться в добрих дружніх відносинах з директором ТОВ «Тіса Біо», доступ до якого просить надати слідчий і прокурор. Вказана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Разом з цим, слідчим суддею не підтверджено жодними належними доказами факт його перебування у дружніх відносинах із директором ТОВ «Тіса Біо», що може слугувати підставою для відводу його у розгляді вищевказаного клопотання.

Враховуючи,що слідчимсуддею необґрунтованойого заявупро самовідвід,суд приходитьдо висновку,що у задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021071060000339 від 03.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН