Вирок

від 30.06.2010 по справі 1-62/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-62/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 июня 2010 г. г.З апорожье

Жо втневый районный суд г.Запор ожья в составе:

пр едседательствующего судьи СТРАТИЙ Е.В.

при с екретаре МОРОЗ Н.И.

с уча стием прокурора ВОРОНА М.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г .Запорожье уголовное дело по

по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Кривой Рог Дне пропетровской области, укр аинца, гражда-

нина Украины, образовани е высшее, женатого, работаю щего менедже-

ром ООО «Интрострой», прожи вающего в АДРЕСА_1, ранее н е судимого,

- по ст.212 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1, являясь служе бным лицом Общества с ограни ченной ответственнос-тью «Эт ика», ненадлежащим образом в ыполняя свои служебные обяза нности, вследствие не-доброс овестного отношения к ним, со вершил служебную халатность при следующих об-стоятельст вах.

ООО «Этика» зарегистриров ано 14.01.2000 г. как субъект хозяйст венной деятельности отдело м регистрации и единого реес тра Орджоникидзевской район ной администрации За-порожск ого городского совета (свиде тельство № 2548951ю0010446) по юридическ ому адресу: г.Запорожье, ул.Поб еды, дом № 63. Идентификационны й код плательщика налогов ЕГ РПОУ - 30719736.

03.02.2000 г. ООО «Этика» взято на на логовый учет в Государственн ой налоговой инс-пекции в Орд жоникидзевском районе г.Запо рожья под № 49.

07.02.2000 г. ООО «Этика» зарегистр ировано в качестве плательщи ка налога на добав-ленную сто имость (свидетельство №1 1831703).

На основании приказа ру ководителя ООО «Этика» № 1 от 1 4.01.2000 г. ОСОБА_1. назначен на д олжность директора предприя тия, связанную с выполнением организационно-распорядите льных и административно-хозя йственных функций.

Уставом ООО «Этика», а такж е действующим законодательс твом Украины на ОСОБА_1 во зложена обязанность правиль но исчислять и своевременно уплачивать в бюджет и госуда рственные целевые фонды нало ги, сборы, другие обязательны е платежи, которые входят в си стему налогообложения и введ еные в установленном законом порядке.

С 14.01.2000 г. ОСОБА_1., являясь о дним из учредителей и директ ором ООО «Эти-

ка», осуществлял финансов о-хозяйственную деятельност ь предприятия путем заключен ия дого-воров купли-продажи т оваров коксохимической пром ышленности (компонента мотор ного топ-лива ароматического , бензола толуола сольвента, г лавной фракции рафинада и т.п .) с различ-ными субъектами хоз яйственной деятельности Укр аины.

Выполняя функции директо ра ООО «Этика», ОСОБА_1 при обретал у неустанов-ленных л иц товар (бензин автомобильн ый марки А-76 и АИ-95, промышленны е и строительные материалы).

В результате финансово-хо зяйственной деятельности у О ОО «Этика» в период 3-го и 4-го

кварталов 2004 г. возникли вал овые доходы по налогу на приб ыль и налоговые обязательств а

по налогу на добавленную ст оимость. ОСОБА_1 при соста влении налоговой отчетности по налогу на прибыль и по нало гу на добавленную стоимость отразил документы по приобр е-тению товарно-материальных ценностей у частного предпр иятия «Практик» (код ЕГРПОУ 327 05002).

При этом, ОСОБА_1, в пери од 3-го квартала 2004 г. получил от неустановленного лица перви чные документы с реквизитами и оттиском круглой печати ча стного предприятия «Практик », подтверждающие реализацию в адрес ООО «Этика» товара (бе нзина автомобиль-ного марки А-76 и АИ-95, промышленных и строи тельных материалов), по хозяй ственным операциям, а именно :

№ п/п расходные накладные общая сумма продажи с НДС, г рн. в т.ч. НДС, грн. порядковый номер Дата 1 РН-0000298 01.07.04 330000,00 55000,00 2 РН-0000301 01.07.04 210000,00 35000,00 3 РН-0000423 02.08.04 200000,00 33333,33 4 РН-0000487 30.08.04 150055,00 25009,17 5 РН-0000493 30.08.04 189180,00 31530,01 6 РН-0000495 30.08.04 114211,50 19035,26 7 РН-0000497 31.08.09 154537,62 25756,29 8 РН-0000503 31.08.04 567140,00 94523,32 9 РН-0000499 10.09.04 151550,00 25258,33 10 РН-0000501 10.09.04 113960,00 18993,33 11 РН-0000505 13.09.04 130150,00 21691,67 ВСЕГО 2310784,12 385130,70 № п/п налоговые накладные общая сумма продажи с НДС, г рн. в т.ч. НДС, грн. порядковый номер Дата 1 298 01.07.04 330000,00 55000,00 2 301 01.07.04 210000,00 35000,00 3 423 02.08.04 200000,00 33333,33 4 505 27.08.04 1196000,00 199333,36 5 516 13.09.04 374784,12 62464,01 ВСЕГО 2310784,12 385130,70

Указанные первичные доку менты и документы налогового учета с реквизитами ЧП

«Практик» составлены в на рушение действующего законо дательства и не соответствую т требо-ваниям п.2 ст.9 Закона Ук раины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Ук раине» № 996-ХIV от 16.07.1999 г., так как не дают возможность идентифици ровать лицо, которое при-нима ло участие в хозяйственной о перации от лица ЧП «Практик» .

Также решением Дарницког о районного суда г.Киева от 14.07. 2005 г. по делу № 2-3918 признаны недей ствительными с момента выдач и (с 31.12.2003 г.) устав ЧП «Практик» и сви-детельство о регистраци и ЧП «Практик» в качестве пла тельщика налога на добавленн ую стои-мость, а также прекращ ено юридическое лицо - ЧП «П рактик».

Полученные документы ОСОБА_1, предоставлял для уч ета главному бухгалтеру ОС ОБА_2, которая не была осведо млена о преступных намерения х ОСОБА_1

В свою очередь, главный бу хгалтер ОСОБА_2 отражала в се вышеуказанные пер-вичные документы на поставку товара (бензина автомобильного мар ки А-76 и АИ-95, промыш-ленных и стр оительных материалов) от ЧП « Практик» в бухгалтерском и н алоговом учете ООО «Этика», а также учитывала эти докумен ты при составлении налоговой отчетности ООО «Этика» по на логу на прибыль и налогу на до бавленную стоимость за соотв етствующие от-четные периоды .

При этом ОСОБА_1 подпи сал и обеспечил предоставлен ие в ГНИ в Орджони-кидзевском районе г.Запорожья декларац ии по налогу на прибыль ООО «Э тика» за 3-и квартала 2004 года, а т акже налоговых деклараций по налогу на добавленную стоим ость ООО «Этика» за

июль, август и октябрь 2004 год а.

18.08.2004 г. главным бухгалтером ОСОБА_2 составлена и 19.08.2004 г. предос-тавлена в ГНИ налогов ая декларация по налогу на до бавленную стоимость ООО «Эти ка» за июль 2004 г., которую подпи сал ОСОБА_1 и тем самым зав ерил заведомо ложные для нег о сведения, где в нарушение п.1 .8, п.1.3 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Зако на Украины «О налоге на добав ленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.0 4.1997 г. (с изменениями и дополнен иями) завышена сумма налогов ого кредита ООО «Этика», что п овлекло неуплату на-лога на д обавленную стоимость за июль 2004 г. в размере 90 000 грн.

20.09.2004 г. главным бухгалтеро м ОСОБА_2 составлена и в эт от же день предос-тавлена в ГН И налоговая декларация по на логу на добавленную стоимост ь ООО «Этика» за август 2004 г., ко торую подписал ОСОБА_1 и т ем самым заверил заведомо ло жные для него сведения, где на рушение п.1.8, п.1.3 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7. 1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О нало ге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с изменениями и дополнениями) завышена сумм а налогового кредита ООО «Эт ика», что повлекло неуплату н а-лога на добавленную стоимо сть за август 2004 г. в размере 232667 г рн.

09.11.2004 г. главным бухгалтером ОСОБА_2 составлена и в это т же день предос-тавлена в ГНИ декларация по налогу на приб ыль ООО «Этика» за 3-и квартала 2004 года, которую подписал ОС ОБА_1 и тем самым заверил зав едомо ложные для него сведен ия, где в нарушение п.1.32 ст.1, п.5.1, п .п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О на логообложении при-были предп риятий» № 283/97 от 22.05.1997 г. (с изменен иями и дополнениями) занижен а сумма налогооблагаемой при были ООО «Этика» за 3 квартал 2 004 года и, как следствие, заниже на сумма налога на прибыль за этот период на 481 400 грн.

19.11.2004 г. главным бухгалтером ОСОБА_2 составлена и в это т же день предос-тавлена в ГНИ налоговая декларация по нал огу на добавленную стоимость ООО «Этика» за октябрь 2004 г., ко торую подписал ОСОБА_1 и т ем самым заверил заведомо ло жные для него сведения, где в н арушение п.1.8, п.1.3 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Ук-раины «О нал оге на добавленную стоимость » №168/97-ВР от 03.04.1997г. (с изменениями и дополнениями) завышена сум ма налогового кредита ООО «Э тика», что повлекло неуплату налога на добавленную стоим ость за октябрь 2004 года в разме ре 62 464грн.

Таким образом, неправомер ные действия ОСОБА_1, повл екли тяжкие последст-вия, пот ому как в бюджет фактически н е поступили средства на сумм у 866 531 гривен, которая более чем в 250 раз превышает установлен ный законодательством необл агаемый налогом минимум дохо дов граждан.

В ходе судебного следстви я подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминир уемого ему преступления не п ризнал, пояснив, что умысла на уклонение от уплаты

налогов не имел, закон не н арушал, с ЧП «Практик» хозяйс твенная деятельность велась , оформ-

лялись соответствующие до кументы, которые он подписыв ал как директор, о том, что учр еди-

тельные документы ЧП «Прак тик» были признаны недействи тельными ему не было известн о.

Несмотря на непризнание п одсудимым своей вины, вина ОСОБА_1 в соверше-

нии преступления подтвер ждается собранными по делу и исследованными в ходе судеб ного

следствия доказательствам и:

- актом №67/23-02/30719736 от 21.04.2006 года о ре зультатах плановой выездной докумен-тальной проверки ОО О «Этика» (код ЕГРПОУ 30719736) за пе риод с 01.07.2004 г. по

31.12.2005 г. Согласно выводам указ анного акта ООО «Этика» в нар ушение п.1.32 ст. 1, п.5.1, пп.5.3.2, пп.5.3.9, п.5.3, ст.5 пп.8.7.1, п.8.7, ст. 8 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» № 283/97 от 22.05.1997 г.(с из менениями и дополнениями) за нижено налог на прибыль на су мму 483,6 тыс.грн., в том числе:

• 3 квартал 2004 года - 481,4 тыс.г рн;

• 1 квартал 2005 года - 0,3 тыс.г рн.;

• 2 квартал 2005 года - 1,1 тыс.г рн;

• 4 квартал 2005 года - 0,8 тыс.г рн.,

а также в нарушение п.1.3, п.1.8, ст .1, пп.7.4.1, п.7.4 пп.7.7.1 пп.7.7. ст.7 Закона Ук раины «О на-логе на добавленн ую стоимость» (с изменениями и дополнениями), занижен нало г на добав-ленную стоимость н а сумму 385319 грн., в том числе по п ериодам:

• июль 2004 года - 90000грн;

• август 2004 года - 232667грн.;

• октябрь 2004 года - 62464грн;

• февраль 2005 года - 9грн;

• март 2005 года - 123грн.;

• май 2005 года - 18грн.;

• июнь 2005 года - в размере 18грн.;

• август 2005 года - 7 грн.;

• декабрь 2005 года - 13 грн.

(т.1 л.д.95-120, т.4 л.д.17-42);

- налоговым уведомлением-ре шением № 0000472302/0/15944 от 05.05.2006 г., принят ым на основании акта № 67/23-02/30719736 от 21.04.2006 г., о начислении ООО «Этика » налога на прибыль в размере 483600,00 гривен (т.3 л.д.16);

- налоговым уведомлением-ре шением № 0000482302/0/15943 от 05.05.2006 г., принят ым на основании акта № 67/23-02/30719736 от 21.04.2006 г., о начислении ООО «Этика » налога на добавленную стои мость в размере 385319,00 гривен (т.3 л .д.15);

- постановлением Запорожск ого апелляционного Хозяйств енного суда от 29.05.2007 года, согла сно которого отказано в удов летворении жалобы ООО «Этика » на налоговое уведомле-ние-р ешение № 0000472302/0/15944 от 05.05.2006 г. о начис лении ООО «Этика» налога на п рибыль в размере 483600,00 гривен, а также на налоговое уведомле ние-решение № 0000482302/0/15943 от 05.05.2006 г. о н ачислении ООО «Этика» налога на добавленную стоимость в р азмере 385319,00 гривен (т.12 л.д.82-85);

- заверенными копиями перви чных документов ООО «Этика», по взаимоотношениям с ЧП

«Практик» по поставке това ра (бензина, промышленных и ст роительных товаров) в период 3 квартала 2004 г., а именно:

• копия расходной накла дной № РН-0000298 от 01.07.2004 г.;

• копия расходной наклад ной № РН-0000301 от 01.07.2004 г.;

• копия расходной наклад ной № РН-0000412 от 28.10.2004 г.

• копия расходной наклад ной № РН-0000487 от 30.08.2004 г.;

• копия расходной наклад ной № РН-0000493 от 30.08.2004 г.;

• копия расходной наклад ной № РН-0000495 от 30.08.2004 г.;

• копия расходной наклад ной № РН-0000497 от 31.08.2004 г.;

• копия расходной наклад ной № РН-0000503 от 31.08.2004 г.;

• копия расходной наклад ной № РН-0000499 от 10.09.2004 г.;

• копия расходной наклад ной № РН-0000501 от 10.09.2004 г.;

• копия расходной наклад ной № РН-0000505 от 13.09.2004 г.;

• копия расходной наклад ной № РН-0000423 от 02.08.2004 г.;

• копия счета-фактуры № СФ -0000487 от 20.08.2004 г.;

• копия счета-фактуры № СФ -0000423 от 02.08.2004 г.;

• копия счета-фактуры № СФ -0000493 от 21.08.2004 г.;

• копия счета-фактуры № СФ -0000301 от 01.07.2004 г.;

• копия счета-фактуры № СФ -0000495 от 25.08.2004 г.;

• копия счета-фактуры № СФ -0000497 от 25.08.2004 г.;

• копия счета-фактуры № СФ -0000499 от 26.08.2004 г.;

• копия счета-фактуры № СФ -0000501 от 26.08.2004 г.;

• копия счета-фактуры № СФ -0000503 от 27.08.2004 г.;

• копия счета-фактуры № СФ -0000505 от 27.08.2004 г.;

• копия счета-фактуры № СФ -0000298 от 01.07.2004 г.;

• копия акта приема-перед ачи от 02.08.2004 г. к расходной накла дной № 423 от 02.08.2004г.;

• копия акта приема-перед ачи от 01.07.2004 г. к расходной накла дной № 301 от 01.07.2004г.;

• копия акта приема-перед ачи от 01.07.2004 г. к расходной накла дной № 298 от 01.07.2004г.;

• копия налоговой наклад ной № 423 от 02.08.2004 г.;

• копия налоговой наклад ной № 298 от 01.07.2004 г.;

• копия налоговой наклад ной № 505 от 27.08.2004 г.;

• копия налоговой наклад ной № 301 от 01.07.2004 г.;

• копия налоговой наклад ной № 516 от 13.09.2004 г,

(т. 3 л.д.201-230);

- постановлением Орджоники дзевского районного суда г.З апорожья от 29.01.09 по делу № 4-5 за 2009, которым жалоба ОСОБА_1 на постановление от 31.01.2007 г. о возб уждении в отношении него уго ловного дела по ч.3 ст.212 УК Укра ины, оставлена без удовлетво рения

(т.1 л.д.55);

- решением Апелляционного с уда Запорожской области от 16.0 2.2009 г. по делу 10-150/2009, которым поста новление Орджоникидзевског о районного суда г.Запорожья от 29.01.2009 г. оставлено в силе, а ап елляция ОСОБА_1 - без рас смотрения (т.1 л.д.56-57);

- решением Дарницкого район ного суда г.Киева от 14.07.2005 г. по де лу № 2-3918/2005 год, согласно которог о признан недействительным У став ЧП «Практик» (код ЕГРПОУ 32705002), а также свидетельство пла тельщика НДС с момента его вы дачи - тое есть с 31.12.2003 г. и прекр ащено юридическое лицо ЧП «П рактик» (т.4 л.д. 219-220);

- показаниями свидетеля О СОБА_3, которая пояснила, что в марте 2006 г. она принима-

ла участие в проведении пла новой комплексной документа льной проверки ООО «Этика». О на была назначена бригадиром (ответственным за проверку), ч то предусматривало состав-ле ние ею сводного акта проверк и, его подписание, вынесение н алоговых уведомлений-решени й. По результатам проверки бы л составлен акт № 67/23-02/30719736 от 21.04.2006 г ода и приняты налоговые увед омления-решения. В ходе прове дения данной плановой про-ве рки ООО «Этика» она совместн о с ОСОБА_4 занималась про веркой правильности исчисле ния и своевременность уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стои-мость. Кром е этого, она с ОСОБА_4 прове ряла правильность определен ия и своев-ременность уплаты коммунального налога и сбор а за загрязнение окружающей природной среды. ОСОБА_5 п роверял соблюдение кассовой дисциплины ООО «Этика», ОС ОБА_6 - внешнеэкономическу ю деятельность, ОСОБА_7 - налог с доходов физических л иц и транспортный налог, ОС ОБА_8 - остаток основных ср едств, наличие залогового им ущества В ходе проверки были выявлены следующие нарушени я:

1. ООО «Этика» в нарушение п.п .5.3.2 п.5.3 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закона Укр аины «О на-логообложении при были предприятий» от 22.05.1997 г. (с и зменениями и дополнениями) з авышены валовые затраты за 1 к вартал 2005 г. на сумму 0,5 тысяч гри вен, 2 квартал 2005 года на сумму 2 000 гривен, 4 квартал 2005 г. на сумму 2,9 тысяч гривен, в связи с отне- сением к составу валовых зат рат расходов, связанных с улу чшением основных средств, чт о превышает 10% совокупной бала нсовой стоимости всех групп основных фондов.

2. В нарушение п.5.1 ст.5 Закона У краины «О налогообложении пр ибыли предприятий» ООО

«Этика» завышены валовые з атраты, в результате необосн ованного отнесения к ним меж ду-

народных разговоров по тел ефонам, при этом предприятие не вело внешнеэкономической

деятельности и не имело вза имоотношений с нерезидентам и Украины. Таким образом, данн ые

международные телефонные разговоры не связаны с веден ием предприятием «Этика» хоз яй-

ственной деятельности. Так , валовые затраты завышены в 1 квартале 2005 г. на 660,14 грн. (без НДС ), во 2 квартале 2005 г. на 182,71 грн.(без НДС), 3 квартал 2005 г. на 25,62 грн. (без НДС), 4 квартал 2005 г. на 52,61 грн.(без НДС). Данное нарушение повлек ло доначисление на-лога на до бавленную стоимость в феврал е 2005 г. - 9,03 грн., в марте 2005 г. - 123 гр н., в мае 2005 г. - 18,16 грн., в июне 2005 г. - 18,38 грн., в августе 2005 г. - 6,41 грн., в ноябре 2005 г. - 0,23 грн., в декабре 2005 г. - 12,86 грн.

3. В нарушение п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Зако на Украины «О налогообложени и прибыли предприя-тий» ООО « Этика» необоснованно включи ло в состав валовых затрат во 2 квартале 2005 г. сумму 4166,67 грн. (без НДС) строительно-монтажные р аботы ЧП ОСОБА_9 без соотв етствующих подтверждающих д окументов (акта формы 2, сметы затрат), обязательность веде ния и хранения которых преду смотрена действующим законо дательством.

4. В нарушение п.1.32 ст.1, п.5.1. п.п.5.3.9 п .5.3 ст.5 Закона Украины «О налого обложении прибыли предприят ий» ООО «Этика» завышены вал овые затраты в 3 квартале 2004 год а на сумму 1 925 700 грн. (без НДС) - с НДС 2 310 800 грн., на приобретение т овара от ЧП «Практик» (код ЕГР ПОУ 32705002), а именно бензина А-76 и А -95 и ряда других промыш-ленных товаров.

В ходе проверки установле но, что решением Дарницкого с уда г.Киева от 14.07.2005 г.

устав и свидетельство пла тельщика НДС ЧП «Практик» пр изнано недействительным с мо -мента госрегистрации (с 31.12.2003 г ода). Согласно ст.1 Закона Укра ины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Укр аине» предусмотрено, что под тверждение осущест-вления хо зяйственной операции и перех ода права собственности на т овар является первич-ный док умент. Первичный документ яв ляется основанием для бухгал терского учета хозяй-ственны х операций, на данных которог о основывается налоговая отч етность. Согласно с пояснени ями ОСОБА_10, которые были д аны им в Дарницком суде г.Киев а, последний пояснил, что в ноя бре 2003 года в общежитии по мест у его жительства познакомилс я с незнакомым человеком, кот орый предложил открыть частн ое предприятие «Практик» за воз-награждение в размере 50 до лларов США. При этом, ОСОБА_10 не был осведомлен о ра-боте предприятия и не имел цели ос уществлять на этом частном п редприятии хозяйственную де ятельность, кроме этого не зн ал и не составлял учредитель ных документов. При таких обс тоятельствах первичные доку менты с реквизитами ЧП «Прак тик» и подписью ОСОБА_10 не могут подтверждать осуществ ление хозяйственной операци и. Кроме этого, п.2.16 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском уче те, утвержденного Постановле нием КМУ № 147 от 27.02.1993 г. и Приказом МФУ от 24.05.1995 г. №88, за-прещается пр инимать к исполнению первичн ые документы на операции, кот орые проти-воречат законодат ельным и нормативным актам.

Одновременно с этим, ООО «Э тика» 02.07.2004 г. согласно расходно й накладной

№РН-0000269 продало ООО «Твисте р» бензин А-76 в количестве 100 000 л итров по цене 1,5833 грн. на общую с умму 158 333,33 грн. (без НДС). При этом , 01.07.2004 года ООО «Этика» согласн о расходной накладной № РН-0000301 приобрело у ЧП «Практик» 100 000 л итров бензина А-76 по цене 1,75 грн . на общую сумму 175 000 грн. (без НДС ). Таким образом, от данной опе рации купли-продажи 100 000 литро в бензина А-76 ООО «Этика» не по лучило дохода, а получило отр ицательный финансовый резул ьтат, то есть убыток.

Такая же ситуация была и по другим поставкам бензина пр едприятием «Этика» в ад-

рес ООО «Твистер». Так, нап ример, 01.07.2004 г. ООО «Этика» приоб ретает у ЧП «Практик» 100000 литро в бензина марки АИ-95 на сумму 330 000 гривен и в этот же день весь товар продает ООО «Твистер» на общую сумму 280 000 гривен. 02.08.2004 г . ООО «Этика» приобретает у ЧП «Практик» 95238 литров бензина м арки А-76 на сумму 200 000 гривень и в этот же день продает его ООО « Твистер» на общую сумму 180 952,2 гр ивень. Опять таки по цене ниже покупной, в связи с чем ООО «Э тика» получает убыток.

Пунктом 1.32 Закона Украины « О налогообложении прибыли пр едприятий» установ-

лено, что хозяйственная де ятельность - это любая деят ельность лица, направленная на по-лучение дохода в денежн ой, материальной или нематер иальной формах. Пунктом 5.1 ст.5 э того же Закона регламентиров ано, что валовыми затратами п роизводства и оборота яв-ляе тся сумма любых затрат плате льщика налога, осуществляемы х как компенсация стои-мости товаров, которые приобретаю тся таким плательщиком для и х дальнейшего использо-вания в собственной хозяйственной деятельности.

Кроме этого, ООО «Этика» пр иобрело у ЧП «Практик» промы шленные и строитель-

ные товары на общую сумму 1 570 784,12 гривен. Но в октябре 2004 г. ОО О «Этика» поста-вило в адрес Ч П «Практик» главную фракцию рафинада и БТС на общую сумму 374 784,12 гривен. 28.10.2004 г. на сумму 374 784,12 г рн. между ООО «Этика» и ЧП «Пра ктик» был подписан акт зачет а однородных финансовых треб ований.

Таким образом, ООО «Этика» перечислило на банковский с чет ЧП «Практик» денеж-

ные средства за бензин в су мме 740 000 гривен, а также за промы шленные и строительные товар ы на сумму 1 196 000 гривен.

Также, учет вышеописанных операций с ЧП «Практик» повл ек и доначисление налога

на добавленную стоимость . Так, ООО «Этика» в нарушение п.1.8, п.1.3 ст.1, п.п.7.4.1, п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 За кона Украины «О налоге на доб авленную стоимость» от 03.04.1997 го да № 168/97-ВР (с изменениями и допо лнениями) необоснованно завы шена сумма налогового кредит а в размере 385318,77 грн. (июль 2004 г. - 90 000 грн., август 2004 г. - 232 666,69 грн., о ктябрь 2004 г. - 62 464,01 грн.), что повл екло неуплату в бюджет госуд арства этой суммы налога (т.11 л .д. 1-2);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4.(т.11 л.д. 3-4);

- показаниями свидетеля О СОБА_11, который в судебном за седании пояснил, что он являе тся учредителем ООО «Этика» с 14.01.2000 г. Кроме него учредителя ми ООО «Этика» выступали ООО «Антрон», ОСОБА_12, ОСОБА _13 и ОСОБА_1 Данное общест во они уч-редили с целью осуще ствлять предпринимательску ю деятельность и получать пр ибыль. В пос-ледующем они зани мались в основном продажей к оксохимической продукции. Ди ректором ООО «Этика» по решению учредителей был н азначен ОСОБА_1 В его обяз анности вхо-дила полная орга низация хозяйственной деяте льности по ООО «Этика», заклю чение договоров, руководство трудовым коллективом. ОСОБ А_1 владел единоличным прав ом подписи банковских расчет ных документов. Главным бухг алтером ООО «Этика» работала ОСОБА_14 до августа 2004 г., а по сле этого - ОСОБА_2 Кроме этого, он работал на ООО «Этик а» в должности коммерческого директора в период с момента регистрации и до 2 полу-годия 2004 г. Работая в должности комме рческого директора в его обя занности входило осу-ществле ние поиска покупателей для О ОО «Этика» и заниматься сбыт ом свей продукции предприяти я. Примерно в конце июля 2004 года , когда он еще работал на ООО « Этика», к нему попали регистр ационные данные (реквизиты) Ч П «Практик». Как именно они к н ему попали, он не помнит. Ранее ООО «Этика» не имело взаимоо тношений с данным частным пр едприятием. После этого, ОС ОБА_1 разговаривал с ним, и с его слов ему стало понятно, чт о ОСОБА_15 планирует «обна личить» денежные средства ОО О «Этика», которые были получ ены в качестве кредита в банк е «Форум». Он ему категоричес ки не советовал этого делать и связываться с ЧП «Практик» . На этой почве у них возник ко нфликт, после которого он уво -лился с ООО «Этика». Кроме это го, он не помнит, чтобы ООО «Эт ика» занималось куплей-прода жей строительных товаров, бе нзина или промышленных товар ов. Одним из покупателей кокс охимической продукции у ООО «Этика» было ООО «Твистер». Д анное предприятие арен-довал о в Киевской области нефтеба зу и занималось куплей-прода жей горюче-смазочных материа лов;

- показаниями свидетеля О СОБА_13, который пояснил, что он является учредителем ООО «Этика» с момента государст венной регистрации с января 2000 г. Кроме него учредителями О ОО «Этика» выступали ООО «Ан трон», ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_1 Данное общество о ни учредили с целью осуществ лять предпринимательскую де ятельность и получать прибыл ь. Директором предприятия бы л назначен ОСОБА_1 с момен та об-разования ООО «Этика». О н был назначен заместителем директора ООО «Этика» и прор або-тал в этой должности прим ерно до апреля - мая 2004 года. Так же на ООО «Этика» работал О СОБА_11, однако, в какой должн ости - не помнит. Главным бухга лтером ООО «Этика» работала ОСОБА_14 Работая в должност и заместителя директора в ег о обязанности вхо-дило осуще ствлять поиск поставщиков и покупателей, контроль финанс овых движений, работа с поста вщиками и покупателями по по воду существенных условий до говоров (цена, качество, колич ество и т.п.). Правом подписи ба нковских расчетных документ ов владел ОСОБА_1 и какой-т о период времени владел и он, н о более конкретнее указать н е может. ОСОБА_1 был наделе н всеми полномочия по руково дству предприятием сог-ласно Устава предприятия. Он имел п раво подписывать любые преду смотренные законода-тельств ом соглашения, распоряжаться денежными средствами на сче тах ООО «Этика». Название ЧП « Практик» ему знакомо и в круг ах предпринимателей пользуе тся авторитетом «конвертаци онного центра», то есть через это предприятие, при необход имости, можно было безналичн ые денежные средства перевес ти в наличные. При этом в перио д, когда он работал на ООО «Эти ка», он не имел отношений с ЧП «Практик». ОСОБА_1 лично с ним об-суждал возможность вз аимоотношений с подобными вы шеуказанному предприятию су бъек-тами хозяйствования по поводу перевода безналичных денежных средств в наличные , но он никогда не давал своего согласия на подобные сомнит ельные операции. В связи с тем , что ОСОБА_1 твердо стал на позицию, при которой ООО «Эти ка» будет пользоваться услуг ами сомнительных предприяти й для «обналичивания» денежн ых средств, он решил прекрати ть всяческую совместную с О СОБА_1 предпринимательскую деятельность

(т.11 л.д.16-17);

- показаниями свидетеля О СОБА_14, данными в судебном за седании, которая пояснила, чт о она работала на ООО «Этика» в должности главного бухгал тера в период времени с 01.07.2002 г. д о 31.07.2004 г.. При этом в июле 2004 года о на фактически передавала все дела новому главного бухгал теру, составляла текущую отч етность и декларации по приб ыли за полугодие и по налогу н а добавленную стоимость за и юнь 2004 года. После нее на долж-н ость главного бухгалтера был а назначена ОСОБА_2, котор ая до этого работала на ООО «Э тика» в должности её замести теля. В её функциональные обя занности в должности главног о бухгалтера ООО «Этика» вхо дило ведение налогового и бу хгалтерского учета, а также с оставление налоговых деклар аций. Правом подписи банковс ких расчетных докумен-тов он а не владела. Единолично прав ом подписи банковских расчет ных документов владел директ ор ООО «Этика» ОСОБА_1 Кро ме этого, на предприятии рабо тали следующие работники: ко ммерческий директор ОСОБА _11, финансовый директор ОС ОБА_13, менед-жеры ОСОБА_16 и ОСОБА_17, секретарь Лайки на Татьяна. Директор ООО «Эти ка» ОСОБА_1 занимался общи м руководством деятельность ю предприятия, под-писывал до говора и первичные документы . В период его отсутствия дого вора мог подпи-сывать по дове ренности ОСОБА_11Учредите лями ООО «Этика» были ОСОБА _1, ОСОБА_11, ОСОБА_13 и ОСОБА_12 Немного позже в сост ав учредителей вошло ООО «Ан трон». Основным видом деятел ьности ООО «Этика» была опто вая торговля нефтепро-дуктам и и коксохимическими товарам и (присадками к бензину и т.п.). О сновными пос-тавщиками были Авдеевский коксохимический завод, Макеевский коксохими ческий завод, Запорожский ко ксохимический завод. Среди п оставщиков продукции ЧП «Пра ктик» от-сутствовало. О ЧП «Пр актик» она услышала от сотру дников налоговой милиции. В т от пе-риод, когда она работала на ООО «Этика», это предприят ие ей было незнакомо и ни одно го раза их предприятие не име ло с ним взаимоотношений. С до лжностными лицами ЧП «Прак-т ик» она не знакома. Позже от ОСОБА_13 ей стало известно, ч то ЧП «Практик» в ком-мерческ их кругах пользуется репутац ией «конвертационного» цент ра. До этого она ничего подобн ого о ЧП «Практик» не слышала ;

- показаниями свидетеля О СОБА_10, который пояснил, что он стал учредителем и дирек-т ором ЧП «Практик» г.Киев по пр осьбе неустановленного лица за денежное вознаграждение. Никакой финансово-хозяйстве нной деятельности от имени п редприятия он не осуществлял . Документов финансово-хозяй ственной деятельности от лиц а ЧП «Практик», в том числе по взаимоотношениям с ООО «Этик а» не подписывал (т.11 л.д18-20);

- показаниями свидетеля О СОБА_2 о том, что на ООО «Этик а» она работала с 2000 г. в должно сти бухгалтера, а с 01.07.2004 г. - в д олжности главного бухгалтер а. До нее глав-ным бухгалтером ООО «Этика» работала ОСОБА _14 Директором ООО «Этика» бы л ОСОБА_1, также на должнос ти двух заместителей директо ра работали ОСОБА_11 Вячес -лав и ОСОБА_13. В её обязанн ости на должности бухгалтера ООО «Этика» входило: разноск а приходных документов в ком пьютерную программу 1:С Бухга лтерия, а на долж-ности главно го бухгалтера в ее обязаннос ти входило ведение бухгалтер ского и налогового учета на п редприятии, обработка всей п ервичной документации, соста вление статистической и нало говой отчетности. Также, кром е неё, в бухгалтерии работала ОСОБА_18, которая занимала сь разноской первичных докум ентов, частично, предоставля ла от-четность в контролирую щие органы государства. ОСО БА_18 не имела специального б ух-галтерского образования и опыта работы, поэтому она не п оручала ей более ответственн ую работу. Должностной инстр укции для главного бухгалтер а также разработано не было. П ра-вом подписи банковских ра счетных документов владел ди ректор ООО «Этика» ОСОБА_1 и, возможно, его заместитель ОСОБА_13. Директор ООО «Эти ка» ОСОБА_1 занимался поис ком поставщиков и покупателе й, заключал договора, осущест влял об-щее руководство теку щей деятельностью предприят ия. ОСОБА_13 вел «Клиент-Бан к», а ОСОБА_11 контролирова л отгрузку товаров.

В период 2004 г. на ООО «Этика» предоставлялись первичные д окументы по взаимо-

отношениям с ЧП «Практик» . Документы поступали и по поч те, и доставлялись курьерами , но вся документация проходи ла через ОСОБА_1 и только п осле его резолюции она могла произвести оплату товара. По этому при учете операций с ЧП «Практик» у нее были все пред у-

смотренные законодательст вом первичные документы (нак ладные, акты приема-передачи , на-логовые накладные, счета, банковские выписки об оплате ) и она имела все основания отн о-сить суммы расходов в валов ые затраты и сумму уплаченно го НДС в состав налогового кр е-дита ООО «Этика» в соответс твующих периодах. Все налого вые декларации подписывалис ь ОСОБА_1 Перед подписание м каждой декларации ОСОБА_1 всегда требовал от нее пояс нения тех или иных показател ей, и она объясняла ему все сум мы и даже делала не-большой ре естр по продажам и приобрете ниям за месяц, то есть ОСОБА _1, в меру своих знаний провер ял все сведения, указанные ею в налоговых декларациях (т.11 л .д.33-34);

- показаниями свидетеля О СОБА_19, который пояснил, что он работал на ООО «Этика» в

должности менеджера с нача ла 2004 года. В этой должности он работал до января-февраля 2005 г ода. В его функциональные обя занности входило: изучение п рессы и других источников ин формации с целью определения ценовой политики для предпр иятия, выполнял различные по ручения руководства предпри ятия, в качестве курьера сопр овождал документы на различ- ные предприятия г.Запорожья, один раз сопровождал груз за пчастей на Авдеевский коксох и-мический завод. О взаимоотн ошениях ЧП «Практик» и ООО «Э тика» ему ничего не известно . У ООО «Этика» не было собстве нных или арендованных резерв уаров для хранения бензина. О взаимоотношениях с ООО «Тви стер» ему также ничего не изв естно (т.11 л.д.35);

- показаниями свидетеля О СОБА_17, который пояснил, что в период времени с 2002 года по ап рель 2006 года работал на ООО «Эт ика» в должности менеджера. В его обязан-ности входило: обе спечение работоспособности компьютерной техники и оргт ехники, уста-новка программн ого обеспечения на компьютер ную технику, поиск товаров и ц ен на них в сети Интернет, зани мался мониторингом цен на не фтепродукты. Директором пред приятия был ОСОБА_1, котор ый занимался общим руководст вом предприятия. Ведением фи -нансово-хозяйственной деяте льности предприятия ООО «Эти ка» занимался ОСОБА_1 Осно вным видом деятельности пред приятия ООО «Этика» была опт овая торговля продук-тами ко ксохимии, нефтепродуктами. П раво подписи в банковских до кументах имел ОСОБА_15 О вз аимоотношениях между ООО «Эт ика» и ЧП «Практик» ему ничег о не из-вестно. ООО «Этика» не имело собственных или арендо ванных складских помещений, пред-назначенных для хранени я ГСМ (т.11 л.д.40-42);

- показаниями свидетеля О СОБА_16, который пояснил, что с 2002 г. по сентябрь 2005 года он раб отал на ООО «Этика» в должнос ти менеджера. С сентября 2005 г. п о 10 мая 2006 года работал в должно сти заместителя директора ОО О «Этика». В его обязанности к ак ме-неджера входило: поиск п редприятий контрагентов для реализации продукции. В его о бязан-ности как заместителя директора ООО «Этика» входил о общее руководство предприя тием при отсутствии директор а, а при его наличии руководст во деятельностью менеджеров . В состав учредителей ООО «Эт ика» он не входил. Учредителя ми ООО «Этика» являлись ОСО БА_20, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 В период, когда он ра ботал на пред-приятии ООО «Эт ика», директором предприятия являлся ОСОБА_1 ОСОБА_11 фи-нансово-хозяйственной де ятельностьи предприятия ООО «Этика» занимался лично он. О с-новным видом деятельности предприятия ООО «Этика» была оптовая торговля продуктами коксохимии, нефтепродуктами . О взаимоотношениях ООО «Эти ка» и ЧП «Практик» ему ничего неизвестно. О ЧП «Практик» уз нал после проведения докумен тальной проверки на ООО «Эти ка» (т.11 л.д.43-45);

- показаниями свидетеля О СОБА_18, которая пояснила, что в период с апреля по сентябрь 2004 года работала в должности с екретаря ООО «Этика». С сентя бря 2004 г. по октябрь 2006 г. работал а на должности бухгалтера пр едприятия «Этика». В период 200 4 года, работая секре-тарем, он а получала документы с рекви зитами ЧП «Практик» они попа дали в офис предприятия как п очтой, так и факсимильной свя зью. Все полученные документ ы с реквизитами указанного п редприятия она передавала ОСОБА_1 О заключении догово ров и поставке продукции с ЧП «Практик» ей ничего не извес тно (т.11 л.д.36-39, 51-52);

- показаниями свидетеля О СОБА_21, который пояснил, что в период с сентября 2004 г. по сен тябрь 2006 г. работал на ООО «Этик а» в должности менеджера. В ег о функциональные обязанност и входило: прием входящих зво нков на предприятие, поиск пр едприятий-контр-агентов, пои ск строительных материалов д ля дальнейшего использовани я в хозяйственной дея-тельно сти предприятия. Директором был ОСОБА_1 Главным бухгал тером предприятия была ОСО БА_2 Кто был учредителями пр едприятия ему не известно. Ос новным видом деятельности ОО О «Этика» была купля-продажа горюче-смазочных материалов и строитель-ных товаров. Кром е него, в период, когда он рабо тал на предприятия, работали также: ОСОБА_22 - старший м енеджер, ОСОБА_17 - менедж ер, ОСОБА_23 - секретарь, ОСОБА_24 - менеджер, ОСОБА _19 - менеджер. Основным пост авщиком строительных матери алов на ООО «Этика» были ООО « Запорожстройопторг», ООО «Ик ар плюс», ООО «Феникс» и ООО «Ф ирма НВ». С

указанными предприятия он поддерживал отношения, опре делял количество и стоимость това-ра. П оиском предприятий -контрагентов по купле прода же горюче-смазочных материал ов за-нимался, как правило, ме неджер ОСОБА_16 Название Ч П «Практик» ему не известно, н икогда его не слышал. Докумен ты указанного предприятия он на ООО «Этика» никогда не вст речал. Со служебными лицами о н не знаком, никогда с ними не встречался, договоров не зак лючал. Товар от указанного пр едприятия не получал. Где рас положено указанное предприя -тие ему также неизвестно. То вар, указанный в налоговой на кладной № 505 от 27.08.2004 г. и 516 от 13.09.2004 г. н а поставку строительных мате риалов (промышленных товаров ) в адрес ООО «Этика» предприя тием ЧП «Практик», поступал н а ООО «Этика», однако не от ЧП «Практик». По всем товарам он вспомнись не может, однако не которую группу товаров, напр имер: вентиля, зад-вижки, труба большого диаметра, приобрет ались на заводе «Запорожский арматурный завод» и ООО «Фир ма НВ», а также на рынке, однак о на рынке приобреталась нез начительная часть товара, та к как она не имела соответств ующих документов (сертификат ов качества) (т.11 л.д.59-61);

- показаниями свидетеля О СОБА_25, который пояснил, что он в 2004 году работал на ООО «Эти ка» в должности сторожа и охр анял территорию котельной, р асположенной по ад-ресу: г.Зап орожье, ул.Базовая, д.8. В его обя занности входило: осуществле ние охраны иму-щества и целос тности помещения котельной. В период, когда он работал на О ОО «Этика», директором был ОСОБА_1 и именно он занималс я ведением финансово-хозяйст венной деятельности предпри ятия. Название ЧП «Практик» е му не знакомо. Со служебными л ицами указанного предприяти я он не знаком, никогда их не в идел и не общался. На охраняем ом им объекте какие-либо това рно-материальные ценности, в том числе бензин марки А-76 и А-9 5 не хранился (т.11 л.д.69-70);

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_26 (т.11 л.д.71-72 );

- показаниями свидетеля О СОБА_27, который пояснил, что в период 2004 года работал на ООО «Твистер» и в его обязанност и входило: прием и отгрузка го рюче-смазочных мате-риалов. В период с июля 2004 года по феврал ь 2005 года ГСМ от ООО «Этика» на ООО «Твистер» не поступали (т .11 л.д.73);

- сведениями по рыночной сто имости бензина автомобильно го марки АИ-95 и А-76 в период 2004 год а по Запорожской и Киевской о бластях, полученных в госуда рственной инспекции по контр олю за ценами Запорожской об ластной государственной адм инистрации, Запорож-ской тор гово-промышленной палаты и З апорожского управления стат истики, которые сви-детельст вуют о тенденции постепенног о повышения цен на бензин на п ротяжении года (т.11

л.д.78, 80, 83-85);

- заключением судебно-почер коведческой экспертизы № 65 от 15.03.2007 г., согласно кото-рому все п одписи на первичных документ ах ООО «Этика» по взаимоотно шениям с ЧП «Прак-тик» от лица ООО «Этика» выполнены ОСОБ А_1, а от лица ЧП «Практик» не установ-ленным лицом (т.12 л.д.8-27);

- заключением судебно-эконо мической экспертизы № 64-07-Б от 1 6.03.2007 г., согласно ко-торому доку ментально подтверждены выво ды акта № 67/23-02/30719736 от 21.04.2006 г. о резул ьтатах плановой выездной док ументальной проверки ООО «Эт ика» (код ЕГРПОУ 30719736) за период с 01.07.2004 г. по 31.12.2005 г. (т.12 л.д.41-55);

- отказным материалом № 2723 от 18.08.2006 г. по заявлению директора ООО «Этика» ОСОБА_15 по фак ту мошенничества директора О ОО «Твистер» ОСОБА_28 при к упле-продаже бензина марки А И-95 и А-(80)76 и дизельного топлива на общую сумму 1882297,68 гривен Согл асно данному материалу устан овлено, что документально по ставка бензина на ООО «Твист ер» в период 2004 года была оформ лена, однако фактически указ анный бензин на ООО «Твистер » не поступал. Кроме этого уст ановлено, что согласно расхо дной накладной № РН-00109/1 от 02.03.2005 г . документально бензин АИ-95 и А -76 (80) был возвращен в адрес ООО « Этика» в полном объеме. Данны й факт подтвержден объяснени ями служебных лиц ООО «Твист ер»: директором ОСОБА_28, бу хгалтером ОСОБА_29, старши м оператором ОСОБА_30 и зак лючением специалиста № 85 от 25.04 .2006 г., согласно которому в граф е «получил» выполнена подпи сь похожая на подпись ОСОБА _1 18.08.2006 г. по результа-там прове денной доследственной прове рки по заявлению ОСОБА_1 б ыло отказано в воз-буждении у головного дела в связи с отсу тствием в деяниях директора ООО «Твистер» ОСОБА_31 при знаков состава преступления (т.5 л.д.14-179);

- Учредительными и регистра ционными документами ЧП «Пра ктик», согласно которым ОС ОБА_32 является единственны м учредителем и директором п редприятия, какие-либо довер ен-ности о предоставлении пр ава иным лицам осуществлять финансово-хозяйственную дея тель-ность от лица предприят ия отсутствуют (т.6 л.д.5-36);

- копией налоговой отчетнос ти по налогу на добавленную с тоимость и по налогу на прибы ль ЧП «Практик» за 2004 год, согла сно которой в период 2004 года ЧП «Практик» деклариро-вало ну левые обязательства по налог у на добавленную стоимость и по налогу на прибыль (т.10 л.д.81-103);

- Учредительными и регистра ционными документами ООО «Эт ика», в том числе Уставом, утве ржденным протоколом № 1 от 29.12.1999 г. общего собрания участнико в общества, ко-торым закрепле но за директором общества ст атус исполнительного органа (т.6 л.д.57-136);

- приказом № 1 от 14.01.2000 г. по ООО « Этика» о назначении на должн ость директора пред-приятия ОСОБА_1 (т.8 л.д.239);

- налоговой декларацией по н алогу на добавленную стоимос ть ООО «Этика» за июль 2004 г., в ко торой, в нарушение п.1.8, п.1.3 ст.1, п. п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украи ны «О налоге на добавленную с тоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г. (с из менениями и дополне-

ниями), занижен налог на доб авленную стоимость за июль 2004 г. в размере 90 000грн. (т.6 л.д.147-148);

- налоговой декларацией по н алогу на добавленную стоимос ть ООО «Этика» за август 2004 год а, в которой, в нарушение п.1.8, п.1. 3 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавле нную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г . (с изменения-ми и дополнения ми), занижен налог на добавлен ную стоимость за август 2004 год а в размере 232667грн. (т.6 л.д.149-150);

- налоговой декларацией по н алогу на добавленную стоимос ть ООО «Этика» за октябрь 2004 го да, в которой в нарушение п.1.8, п .1.3 ст.1, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавле нную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г . (с изменениями и дополнениям и), занижен налог на добавленн ую стоимость за октябрь 2004 год а в размере 62 464 грн., а всего укл онился от уплаты налогов на о бщую сумму 866 531 грн. )т.6 л.д.151-152)

- декларацией по налогу на п рибыль ООО «Этика» за 3-и кварт ала 2004 года, в которой в на-руше ние п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закон а Украины «О налогообложени и прибыли предприятий» № 283/97 от 22.05.1997 г. (с изменениями и дополне ниями) занижен налог на прибы ль ООО «Этика», за 3 квартал 2004 г ода на сумму 481400 грн. (т.6 л.д.145-146);

- нотариально заверенной ка рточкой с образцами подписей и оттиском печати ООО «Этика », изъятой в учреждении ЗАО «П УМБ» в г.Запорожье, которая по дтверждает служебный статус и должностные полномочия О СОБА_1 как директора ООО «Эт ика» и лица, которое едино-лич но могло распоряжаться средс твами общества на счету в дан ном банке (т.9 л.д.7);

- нотариально заверенной ка рточкой с образцами подписей и оттиском печати ООО «Этика », изъятой в учреждении ФАБ «А втозазбанк» в г.Запорожье, ко торая подтверждает служебны й статус и должностные полно мочия ОСОБА_1 как директор а ООО «Этика» и лица, кото-рое единолично могло распоряжат ься средствами общества на с чету в данном банке (т.7 л.д.13, 14, 15);

- нотариально заверенной ка рточкой с образцами подписей и оттиском печати ООО «Этика », изъятой в учреждении АКБ «Ф орум» в г.Запорожье, которая п одтверждает служебный стату с и должностные полномочия ОСОБА_1 как директора ООО «Э тика» и лица, которое едино-ли чно могло распоряжаться сред ствами общества на счету в да нном банке (т.9 л.д.7);

- копией свидетельства о гос ударственной регистрации су бъекта предпринимательской дея-тельности ООО «Этика», в ыданным 14.01.2000 года (т.6 ст.113);

- корешком свидетельства № 1 1831703 плательщика налога на доба вленную стоимость ООО «Этика », выданным 07.02.2000 года (т.6 л.д.108);

- другими материалами дела .

В соответствии со ст.62 Конс титуции Украины обвинения не могут основываться на предп оложениях. Все сомнения, каса ющиеся доказанности вины лиц а, трактуются в его поль-зу.

Органами досудебного сл едствия действия ОСОБА_1 к валифицированы по ч.3 ст.212 УК Ук раины по признакам умышленно го уклонения от уплаты налог ов, входящих в сис-

тему налогообложения, введ енных в установленном законо м порядке, совершенного служ еб-ным лицом предприятия, нез ависимо от формы собственнос ти, обязанным их уплачивать, п ов-лекшее фактическое непост упление в бюджет средств в ос обо крупном размере.

Оценивая имеющиеся в мат ериалах дела доказательства , суд полагает, что как в ходе д о-судебного так и в ходе судеб ного следствия не добыто док азательств, подтверждающих н аправ-ленность умысла подсуд имого на уклонение от уплаты налогов, и полагает необходи мым ква-

лифицировать действия О СОБА_1 по ч.2 ст.367 УК Украины по признакам совершения

служебной халатности, то е сть неисполнение или ненадле жащее исполнение служебным л ицом своих служебных обязанн остей вследствие недобросов естного отношения к ним, если оно пов-лекло тяжкие последс твия.

При определении меры нак азания суд учитывает степень тяжести совершенного прес-

тупления, данные о личности подсудимого, который положи тельно характеризуется, ране е к уголовной ответственност и не привлекался, и полагает в озможным его исправление и п ере-воспитание без отбывания наказания в соответствии с п равилами ст.ст.75, 76 УК Украины, с лишением права занимать дол жности, связанные с организа ционно-распорядительными фу нк-циями, со штрафом.

В соответствии со ст.49 УК У краины лицо освобождается от уголовной ответственнос-ти, если со дня совершения им пре ступления и до дня вступлени я приговора в законную силу и стекли следующие сроки: - пять лет - при совершении престу пления средней тяжести.

Изучив материалы дела, учи тывая, что преступление, пред усмотренное ч.2 ст.367 УК Украины не относится к категории тяж ких, суд полагает необходимы м освободить ОСОБА_15 от на значенного наказания, дело п роизводством прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказатель ства по делу - документы, приоб щенные к материалам де-ла, сле дует оставить при деле.

Постановлением ст.следов ателя по ОВД СО НМ ГНА в Запоро жской области от 19 мар-

та 2007 г. (т.12 л.д.130-131) наложен арест на принадлежащее ОСОБА_1 имущество. Суд

полагает необходимым снят ь арест с имущества, принадле жащего ОСОБА_1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ОСОБА_1 вино вным в совершении преступлен ия,

предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины и назначить ему нака зание в виде 2 лет лишения

свободы с лишением права за нимать должности, связанные с организационно-распорядит ель-

ными функциями сроком на 2 г ода, со штрафом в размере 1700 гри вен.

На основании ст.75 УК Украи ны освободить ОСОБА_1 от о тбывания назначен-ного наказ ания (основного), если он в теч ение испытательного срока 1 г од не совершит ново-го престу пления и выполнит возложенны е на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украи ны обязать ОСОБА_1 не выез жать за пределы Ук-раины на по стоянное проживание без разр ешения органов уголовно-испо лнительной систе-мы, сообщат ь этим органам об изменении м еста жительства.

На основании ст.49 УК Украин ы освободить ОСОБА_1 от от бывания назначен-ного наказа ния, дело производством прек ратить.

Меру пресечения до всту пления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 - п одписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательс тва - оставить при деле.

Отменить арест, наложенный на имущество, принадлежащее ОСОБА_1, постанов-

лением ст.следователя по О ВД СО НМ ГНА в Запорожской обл асти от 19 марта 2007 г.

Приговор может быть обжал ован в апелляционный суд Зап орожской области в тече-ние 15 суток с момента его провозгл ашения.

Судья С тратий Е.В.