Ухвала
від 21.08.2022 по справі 908/1730/18
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Київ

Справа № 908/1730/18 (908/3089/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра"

про перегляд постанови Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20)

у справі за позовом ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра"

про визнання договору недійсним

у межах справи N 908/1730/18

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 26.05.2022 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 повністю; постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 21.04.2021 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20) скасовано; ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20) задоволено; визнано недійсними договір про відступлення права вимоги від 08.11.2016 № 0811-16, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО" (ідентифікаційний код - 35928398) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО" (ідентифікаційний код - 33575077), та додаткову угоду від 22.02.2017 № 1 до договору про відступлення права вимоги від 08.11.2016 № 0811-16, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія СЕВЕКО" (ідентифікаційний код - 35928398) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО" (ідентифікаційний код - 33575077).

13.07.2022 до Верховного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра" (далі - ТОВ "Фірма "Лісандра") надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20) в якій заявник просить скасувати зазначену постанову та постановити нове рішення, яким касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

У поданій заяві ТОВ "Фірма "Лісандра" подано клопотання про зупинення дії постанови Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20) до закінчення її перегляду по суті.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 908/1730/18 (908/3089/20) визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.07.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 18.07.2022 заяву ТОВ "Фірма "Лісандра" про перегляд постанови Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20) залишено без руху для усунення її недоліків, а саме подання заяви/клопотання про поновлення пропущеного строку з наданням відповідних доказів поважності такого пропущення.

15.08.2022 до Верховного Суду від ТОВ "Фірма "Лісандра" надійшла заява в порядку усунення недоліків з поясненнями стосовно строків подання заяви про перегляд постанови касаційного суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 321 ГПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (пункт 1 частини другої статті 321 ГПК України).

За змістом пояснень ТОВ "Фірма "Лісандра" стосовно строків звернення із заявою про перегляд постанови касаційного суду за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що 08.07.2022 представником ТОВ "Фірма "Лісандра" у відділенні ТОВ "Нова Пошт" отримано від ОСОБА_3 оригінали:

- додаткової угоди від 15.11.2016 до Договору про відступлення права вимоги № 0811-16 від 08.11.2016;

- акта зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.11.2016;

- акта звірки взаємних розрахунків за період з 01.12.2014 по 15.11.2016 за договором № 17/14 від 24.12.2014;

- акта звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2015 по 15.11.2016 за договором № 7/15 від 01.07.2015;

- банківської виписки.

До заяви про усунення недоліків заявником додано копію акта приймання-передачі документів від 07.07.2022 № 1, відповідно до якого адвокатом Литвиненко С. С., який представляє інтереси ТОВ "Фірма "Лісандра" прийнято оригінали вказаних вище документів, які передані йому ОСОБА_3 (шляхом надсилання засобами поштового зв`язку ТОВ "Нова Пошта").

Отже з урахуванням пояснень, викладених в заяві про усунення недоліків заяви про перегляд постанови, а також документів долучених до неї, вбачається, що ТОВ "Фірма "Лісандра" звернулось із заявою про перегляд постанови Верховного Суду в межах строку передбаченого пунктом 1 частини другої статті 321 ГПК України.

Відповідно до частин першої-другої статті 323. ГПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу (частина третя статті 323 ГПК України).

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

Виходячи з наведеного колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відкриття провадження за заявою ТОВ "Фірма "Лісандра" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20) та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

З огляду на подання заяви безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського Суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1730/18 (908/3089/20).

Щодо клопотання заявника про зупинення дії постанови Верховного Суду від 26.05.2022

Порушуючи питання щодо зупинення дії постанови суду касаційної інстанції, заявник посилається на необхідність уникнення наслідків в пов`язаних справах у вигляді прийняття судових рішень обґрунтованих наявністю постанови Верховного Суду.

Розглянувши зазначене клопотання, судом приймається до уваги таке.

Частиною першою статті 332 ГПК України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Разом з тим в ухвалі про зупинення дії судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Клопотання про зупинення дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Враховуючи викладене, зупинення дії судового рішення в силу статті 332 Господарського процесуального кодексу України є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки на доведення таких підстав не наведено документально обґрунтованих обставин, у задоволенні заяви ТОВ "Фірма "Лісандра" про зупинення дії постанови Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20) слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 320-323, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 908/1730/18 (908/3089/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20).

2. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра" на 08 вересня 2022 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лісандра" про зупинення дії постанови Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 908/1730/18 (908/3089/20).

4. Витребувати з Господарського Суду Запорізької області та Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1730/18 (908/3089/20).

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. Г. Пєсков

В. Я. Погребняк

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.08.2022
Оприлюднено26.08.2022
Номер документу105890953
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/1730/18

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 07.09.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 21.08.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Судовий наказ від 02.08.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Судовий наказ від 02.08.2022

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

Ухвала від 18.07.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Постанова від 25.05.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Постанова від 25.05.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

Ухвала від 11.04.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Банасько О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні