Рішення

від 13.07.2010 по справі 32/93

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.10 С права№ 32/93

Господарський суд Львівсь кої області у складі судді Су хович Ю.О., при секретарі судов их засідань Палюх Г.І., роз глянувши у відкритому судово му засіданні матеріали справ и

За позовом: Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Жидачів Львівської області

до відповідача: Приватн ого підприємства «ЗЕТЕ», м. Ль вів

про: стягнення 6 551,11 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - приватний підприємець.

від відповідача не з' явився

Позивачу роз' яснено йо го права та обов' язки перед бачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. За яви про відвід судді не посту пали, клопотання про технічн у фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Суб' єкт підприємницької діяльно сті - фізична особа ОСОБА_2 , м.Жидачів Львівсько ї області звернувся до госпо дарського суду Львівської об ласті з позовною заявою до Пр иватного підприємства «ЗЕТЕ », м. Львів про стягнення 6 551,11 гр н., з яких: 4 600,00 грн. - основний бо рг, 1 625,33 грн. - інфляційні витра ти, 325,78 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 18.05.2010р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 01.06.2010р. Ухвалою суду від 01.06.2010р. ро згляд справи відкладався до 15.06.2010р. Ухвалою суду від 15.06.2010р. роз гляд справи відкладався до 30.0 6.2010 р. Ухвалою суду від 30.06.2010р. роз гляд справи відкладався до 13.0 7.2010р.

Позивач в судове засідання з' явився, позовні вимоги пі дтримав, просив позов задово лити повністю з підстав наве дених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 18.05.2010р., 01.06.2010р., 15.06.2010р . та 30.06.2010р. не виконав, проти позо вних вимог у встановленому п орядку не заперечив.

Судом направлявся запит до Головного управління статис тики у Львівській області, на який видано довідку № 20-09/1301 від 06.07.2010р. якою підтверджено адрес у місцезнаходження відповід ача, на яку судом надсилалися ухвали про порушення провад ження у справі та відкладенн я розгляду справи.

Станом на 13.07.2010р. від відповід ача відзив, докази сплати бор гу, заяви, клопотання, в тому ч ислі про відкладення розгляд у справи не надходили.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі

представника відповідача за наявними у справі матеріа лами, яких достатньо для вста новлення обставин і вирішенн я спору по суті.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п озивача, повно та об' єктивн о дослідивши докази в їх суку пності, суд встановив наступ не:

05.02.2008р. між СПД ОСОБА_2 (експ едитор) та ПП «ЗЕТЕ»(замовник ) було укладено договір № 05/02 на перевезення вантажів автомо більним транспортом (далі по тексту - договір).

Згідно умов договору експе дитор (позивач) зобов' язавс я надати замовнику (відповід ачу) послуги по перевезенню в антажів, як на території Укра їни так за її межами.

На виконання умов договору між сторонами 05.02.2008р. підписано заявку-угоду на транспортно -експедиційні послуги, в якій зазначено найменування вант ажу, вагу та об' єм вантажу, а також визначено пункт завант аження - м. Луганськ та пункт розвантаження - м. Львів, а також вартість перевезенн я у розмірі 5 600,00 грн.

Згідно ст.11 Цивільного код ексу України, однією з підста в виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема є дог овори та інші правочини. Згід но ст.174 Господарського кодекс у України однією з підстав ви никнення господарського зоб ов' язання є господарський д оговір та інші угоди, передба чені законом, а також угоди не передбачені законом, але так і, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК У країни сторони є вільними в у кладенні договору, виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розу мності і справедливості. Ста ття 628 ЦК України передбачає, щ о зміст договору становлять умови (пункти), визначені на ро зсуд сторін і погоджені ними , та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільн ого законодавства. Відповідн о до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Згідно ст.908 ЦК України пер евезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється з а договором перевезення. Заг альні умови перевезення визн ачаються цим Кодексом, іншим и законами, транспортними ко дексами (статутами), іншими но рмативно-правовими актами та правилами, що видаються відп овідно до них. Умови перевезе ння вантажу, пасажирів і бага жу окремими видами транспорт у, а також відповідальність с торін щодо цих перевезень вс тановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Коде ксом, іншими законами, трансп ортними кодексами (статутами ), іншими нормативно-правовим и актами та правилами, що вида ються відповідно до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 ЦК Ук раїни, за договором перевезе ння вантажу одна сторона (пер евізник) зобов' язується дос тавити довірений їй другою с тороною (відправником) ванта ж до пункту призначення та ви дати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержу вачеві), а відправник зобов' язується сплатити за перевез ення вантажу встановлену пла ту.

Позивач свої зобов' язанн я по договору перед відповід ачем щодо надання транспортн их послуг виконав у повній мі рі, що підтверджується підпи саним обома сторонами актом про виконання транспортних п ослуг від 07.02.2008р. (оригінал акту оглянуто в судовому засідан ні, копія знаходиться у матер іалах справи).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

Пунктом 3.1. договору встанов лено, що замовник (відповідач ) перераховує на рахунок експ едитора (позивача) повну варт ість перевезення на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання належним чином оф ормленої товаротранспортно ї накладної і рахунку на опла ту.

У матеріалах справи знаход иться копія рахунку № 5 від 07.02.200 8 р. на оплату транспортних пос луг на загальну суму 5 600,00 грн.

Відповідач підписавши ак т про виконання транспортн их послуг від 07.02.2008р.

визнав виконання позивач ем зобов' язань по наданню п ослуг перевезення вантажу, п ротилежного відповідачем не доведено.

Відповідно до ст. 526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач свої зобо в' язання по договору перед позивачем щодо оплати надани х послуг по перевезенню вант ажу виконав частково на суму 1 000,00 грн., внаслідок чого у ньог о виникла заборгованість на загальну суму 4 600,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з врахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відп овідачу, які підлягають стяг ненню, інфляційні втрати на з агальну суму 1 625,33 грн. та три пр оценти річних на загальну су му 325,78 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та т акі, що підлягають до задовол ення повністю.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засад ах змагальності. Сторони та і нші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої в имоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 Г ПК України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Згідно ст.43 ГПК України, госп одарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім перекона нням, що ґрунтується на всебі чному, повному і об' єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили.

З огляду на викладене, керу ючись Конституцією України, ст.ст. 6, 11, 526, 530, 625, 627-629, 908, 909 ЦК України, с т. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 7 5, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господар ський суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Приватного пі дприємства «ЗЕТЕ», м. Львів, ву л. Пасічна, 88/40 (р/р 26007053806419 в ЗГРУ «ПриватБанк»м. Львів, МФ О 325321, код ЄДРПОУ 35227894) на користь Ф ізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, (р/р Н ОМЕР_2 у ЛФ ВАТ «Укргазбанк» , МФО 325967, ідентифікаційний ном ер платника податків НОМЕР _1) 4 600 грн. основного боргу, 1 625,33 грн. інфляційних втрат, 325,78 г рн. 3% річних, 102 грн. 00 коп. держав ного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Наказ видати після н абрання судовим рішення в за конної сили, в порядку ст. 116 ГПК України.

4. Рішення набирає законно ї сили відповідно до ст.85 ГПК У країни, може бути оскаржене д о Львівського апеляційного г осподарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя