Ухвала

від 24.08.2022 по справі 936/816/22

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У х в а л а

Справа № 936/816/22

Провадження № 2/936/169/2022

25 серпня 2022 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської областіПелих О.О., ознайомившись ізцивільною справою за позовом адвоката представника позивача Здоренко Владислава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна фабрика «Бескид», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Воловецький відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 р. представник позивача Здоренко В.Є. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

При вирішенніпитання провідкриття провадженняу справісуддею встановлено,що поданапозовна заяване відповідаєвимогамст.ст.175,177ЦПК України,виходячи знаступних підстав.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачем, його представником, не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме, в позові не зазначено: якими діями відповідачів, залучених позивачем до участі в справі порушено права позивача; якими доказами підтверджується порушення прав позивача з боку даних відповідачів, право на звернення до суду відповідно до ст.4 ЦПК України притаманне лише особі, яка звертається за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; з ким у позивача існує спір з приводу права власності на майно, на яке накладено арешт і в чому він полягає.

Крім того, стороною позивача не надано доказів в підтвердження викладених в позові обставин, а саме не надано належним чином завірених копій постанов державного виконавця про відкриття провадження та накладення арешту на нерухоме майно. У позовній заяві також, не зазначенона підставі якого виконавчого документу накладено арешт на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, зокрема:

1) зняти арешт з нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна фабрика «Бескид» (Ідентифікаційний код: 02139081), а саме комплексу, що складається з: - цех літ. «Б», загальною площею 1158,10 (одна тисяча сто п`ятдесят вісім цілих десять сотих) кв. м; сушка літ. «В», загальною площею 157,10 (стоп п`ятдесят сім цілих десять сотих) кв. м; пилорама літ «Г», загальною площею 204,90 (двісті чотири цілих дев`яносто сотих) кв. м; трансформаторна підстанція літ. «Е», загальною площею 30,6 (тридцять цілих шість десятих) кв. м: котельня літ. «И», загальною площею 271,60 (двісті сімдесят одна ціла шістдесят сотих) кв. м; цех літ. «З» загальною площею 420,2 (чотириста двадцять цілих дві десятих) кв. м; адмінкорпус літ. «Ж», загальною площею 423.10 (чотириста двадцять три цілих десять сотих) кв. м; вбиральня літ. «У», загальною площею 29,20 (двадцять дев`ять цілих двадцять сотих) кв. м; кухня-столова літ. «Л-М», загальною площею 328,50 (триста двадцять вісім цілих п`ятдесят сотих) кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 3023,30 (три тисячі двадцять три цілих тридцять сотих) кв. м. накладений на підставі постанови державного виконавця ДВС Воловецького РУЮ від 02 червня 2008 року (арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7343463. Зареєстровано 06.06.2008 року 15:10:07 за №7343463 реєстратором: Воловецька державна нотаріальна контора, 89100, Закарпатська обл., Воловецький район, смт. Воловець, вул. Карпатська, 68 (підстава: постанова про арешт майна боржника АА902078, 02.06.2088, ДВС Воловецького РУЮ. (об`єкт обтяження невизначене майно, все майно);

2)зняти арештз нерухомогомайна Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Деревообробнафабрика «Бескид»(Ідентифікаційнийкод:02139081),а самекомплексу,що складаєтьсяз:-цех літ.«Б»,загальною площею1158,10(однатисяча стоп`ятдесятвісім цілихдесять сотих)кв.м;сушка літ.«В»,загальною площею157,10(стопп`ятдесятсім цілихдесять сотих)кв.м;пилорама літ«Г»,загальною площею204,90(двістічотири цілихдев`яностосотих)кв.м;трансформаторна підстанціяліт.«Е»,загальною площею30,6(тридцятьцілих шістьдесятих)кв.м:котельня літ.«И»,загальною площею271,60(двістісімдесят однаціла шістдесятсотих)кв.м;цех літ.«З» загальноюплощею 420,2(чотиристадвадцять цілихдві десятих)кв.м;адмінкорпус літ.«Ж»,загальною площею423.10(чотиристадвадцять трицілих десятьсотих)кв.м;вбиральня літ.«У»,загальною площею29,20(двадцятьдев`ятьцілих двадцятьсотих)кв.м;кухня-столоваліт.«Л-М»,загальною площею328,50(тристадвадцять вісімцілих п`ятдесятсотих)кв.м,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею3023,30(тритисячі двадцятьтри цілихтридцять сотих)кв.м.накладений напідставі постанови державноговиконавця відділудержавної виконавчоїслужби Воловецькогорайонного управлінняюстиції від16вересня 2014р. (арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 8264149 (спеціальний розділ). Дата, час державної реєстрації: 25.12.2014 16:10:07, державний реєстратор: Чекета Михайло Іванович, Воловецька районне управління юстиції, Закарпатська область (підстава: постанова про арешт майна боржника, серія та номер: 44683418, виданий 16.09.2014, видавник: Відділ ДВС Воловецького РУЮ). Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18379333 від 26.12.2014 12:47:38, ОСОБА_2 , Воловецька районне управління юстиції, Закарпатська область).

Відповідно доч.3ст.6Закону України«Про судовийзбір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з матеріалів позову, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992,40 гривень, тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру. Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за обидві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року, встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

У відповідності з абз.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Отже, за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру має бути сплачено судовий збір по 992,40 грн., тобто 992,40 х 2 = 1984, 80 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України,суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.177,185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката представника позивача Здоренко Владислава Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія дерева», Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревообробна фабрика «Бескид», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Воловецький відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Зазначені недоліки усунути в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.