Ухвала

від 26.08.2022 по справі 442/6322/21

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/6322/21

Провадження № 1-кс/442/1327/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою забезпечення відшкодування, заподіяних збитків Східницькій селищній раді Дрогобицького району Львівської області, а саме: на корпоративні права,які належать ПП «Спецавтогідробуд»(ЄДРПОУ 37000116) у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ТБК ПРОМО» розміром 2 670 000 гривень, що становить 15,34% від загального розміру статутного капіталу та на екскаватор колісний марки MECALAC 14MBX 2006, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який належать ПП «Спецавтогідробуд» (ЄДРПОУ 37000116) в частині заборони їх відчуження та розпорядження ними.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42021142190000045 від 09.08.2021за підозрою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, працюючого директором ПП «Спецавтогідробуд», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, депутатом та адвокатом не є, неодруженого. Досудовим розслідуваннямвстановлено,що ОСОБА_4 будучи директором ПП «Спецавтогідробуд», являючись службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими обов`язками, умисно привласнив чуже майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах та видав завідомо неправдиві офіційні документи за наступних обставин: Так, 28.12.2020 за результатами проведених відкритих конкурсних торгів директор ПП «Спецавтогідробуд» ОСОБА_4 (надалі підрядник), виконуючи свої службові повноваження, уклав договір підряду №28/12/20 (з подальшими додатковими угодами, змінами та доповненнями) із Східницькою селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_5 (надалі замовник), предметом якого було проведення робіт по об`єкту ««Нове будівництво моста через р. Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м.Борислава, Львівської області (коригування)» із твердою договірною ціною 28682268, 00 грн. (двадцять вісім мільйонів шістсот вісімдесят дві тисячі двісті шістдесят вісім гривень 00 коп.). ОСОБА_4 обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою привласнення коштів субвенції з державного бюджету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді завдання шкоди державі, та бажаючи їх настання, діючи в порушення п.6.4.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №293 від 05.07.2013, згідно якого за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, всупереч Договору підряду №28/12/20 на виконання робіт «Нове будівництво моста через р. Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м.Борислава, Львівської області», перебуваючи в смт.Східниця, 29.12.2020 підписав акти приймання виконаних будівельних робіт №1, 2, 3, 4, 5 за грудень 2020 року, достовірно знаючи, що у них невстановленою досудовим розслідуванням особою у невстановлений час та у невстановленому місці, було внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт та понесених витрат. В подальшому, у вищевказаних актах поставив відтиски мастичної печатки ПП «Спецавтогідробуд», надавши їм статусу офіційного документа. Після чого, 29.12.2020 ОСОБА_4 перебуваючи в смт.Східниця надав акти №1, 2, 3, 4, 5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_6 та замовнику Східницькому селищному голові ОСОБА_5 . В подальшому, після підписання актів інженером з технічного нагляду та замовником, цього ж дня ОСОБА_4 надав їх до Управління Державної казначейської служби України у м.Бориславі Львівської області, що знаходиться на вул.Івасюка, 12 у м.Бориславі. Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , 29.12.2020 Управлінням Державної казначейської служби України у м.Бориславі Львівської області з розрахункового рахунку Східницької селищної ради UA №108201720344211026143030352, відкритого у Державній казначейській службі України у м.Києві на розрахунковий рахунок ПП «Спецавтогідробуд» НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Кредобанк» незаконно перераховано кошти у виді субвенції з державного бюджету на вказану у актах приймання виконаних робіт суму. На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на привласнення бюджетних коштів, ОСОБА_4 , 10.09.2021 підписав акти приймання виконаних будівельних робіт №7, 8, 9 за вересень 2021 року, достовірно знаючи, що у них невстановленою досудовим розслідуванням особою у невстановлений час та у невстановленому місці, було внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт та понесених витрат. В подальшому, у вищевказаних актах поставив відтиски мастичної печатки ПП «Спецавтогідробуд», надавши їм статусу офіційного документа. Після чого, 16.09.2021 ОСОБА_4 перебуваючи в смт.Східниця надав акти №7, 8, 9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2021 року для підписання інженеру з технічного нагляду ОСОБА_6 та замовнику Східницькому селищному голові ОСОБА_5 . В подальшому, після підписання актів інженером з технічного нагляду та замовником, цього ж дня ОСОБА_4 надав їх до Управління Державної казначейської служби України у м.Бориславі Львівської області, що знаходиться на вул.Івасюка, 12 у м.Бориславі. Внаслідок вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , 17.09.2021 Управлінням Державної казначейської служби України у м.Бориславі Львівської області з розрахункового рахунку Східницької селищної ради UA №108201720344211026143030352, відкритого у Державній казначейській службі України у м.Києві на розрахунковий рахунок ПП «Спецавтогідробуд» НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Кредобанк» незаконно перераховано кошти у виді субвенції з державного бюджету на вказану у актах приймання виконаних робіт суму. А всього ОСОБА_4 незаконно привласнив кошти державного бюджету у виді субвенції в особливо великих розмірах на суму 8433878,27 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а саме у вчиненні службового підроблення, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. 22.08.2022 ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень. Згідно висновку експертів за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи №1348/1349/21/22 від 08.07.2022, що у акти приймання виконаних будівельних робіт №1, 2, 3, 4, 5 за грудень 2020 року та №7, 8, 9 за вересень 2021 було зайво внесені відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт та понесених витрат на загальну суму 8433878,27 грн. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України встановлено, що станом на 25.08.2022 ПП «Спецавтогідробуд`належать корпоративні права ТОВ «ТБК ПРОМО»(ЄДРПОУ 44513217)у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ТБК ПРОМО»(ЄДРПОУ 44513217)розміром 2670000 гривень,що становить 15.34% від загального розміру статутного капіталу. Крім цього, відповідно до інформації Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №10-13/3956 від 10.08.2022 встановлено, що згідно Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів за ПП «СПЕЦАВТОГІДРОБУД» (ЄДРПОУ 37000116) зареєстровано екскаватор колісний марки MECALAC 14MBX 2006, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 . В ході досудового розслідування з метою забезпечення відшкодування заподіяних збитків виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права ТОВ «ТБК ПРОМО», які належать ПП «СПЕЦАВТОГІДРОБУД» (ЄДРПОУ 37000116)у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ТБК ПРОМО»(ЄДРПОУ 44513217) розміром 2670000 гривень, що становить 15.34% від загального розміру статутного капіталу та на екскаватор колісний марки MECALAC 14MBX 2006, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 . У випадку ненакладення арешту на вищевказане майно директор ПП «Спецавтогідробуд» (ЄДРПОУ 37000116) ОСОБА_4 , який є підозрюваним у кримінальному провадженні, в силу займаної посади матиме можливість відчужити належні ПП «Спецавтогідробуд» (ЄДРПОУ 37000116) корпоративні права ТОВ «ТБК ПРОМО» (ЄДРПОУ 44513217) та екскаватор колісний марки MECALAC 14MBX 2006, що унеможливить відшкодування завданих кримінальним правопорушенням шкоди.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку:

Встановлено, що в провадженні СВ Дрогобицького РВП ГУНП знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42021142190000045 від 09.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

22.08.2022 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме: у вчиненні службового підроблення, тобто видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Згідно висновку експертів за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи №1348/1349/21/22 від 08.07.2022, щоу акти приймання виконаних будівельних робіт №1, 2, 3, 4, 5 за грудень 2020 року та №7, 8, 9 за вересень 2021 було зайво внесені відомості щодо обсягів, вартості виконаних робіт та понесених витрат на загальну суму 8433878,27 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України встановлено, що станом на 25.08.2022 ПП «Спецавтогідробуд`належать корпоративні права ТОВ «ТБК ПРОМО»(ЄДРПОУ 44513217)у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ТБК ПРОМО»(ЄДРПОУ 44513217) розміром 2 670000 гривень,що становить 15.34% від загального розміру статутного капіталу.

Крім цього, відповідно до інформації Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області №10-13/3956 від 10.08.2022 встановлено, що згідно Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів за ПП «СПЕЦАВТОГІДРОБУД» (ЄДРПОУ 37000116) зареєстровано екскаватор колісний марки MECALAC 14MBX 2006, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 .

Згідно ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано: підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження та наслідки арешту майна для підозрюваного.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Окрім цього у відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення від 24 березня 2005 року у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи вищенаведене, зокрема, беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання частково, а саме: з метою забезпечення відшкодування заподіяних збитків Східницькій селищній раді Дрогобицького району Львівської області, а саме накласти арешт: на корпоративні права, які належать ПП «Спецавтогідробуд» (ЄДРПОУ 37000116) у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ТБК ПРОМО» розміром 2 670 000 гривень, що становить 15,34% від загального розміру статутного капіталу в частині заборони їх відчуження та розпорядження та на екскаватор колісний марки MECALAC 14MBX 2006, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який належать ПП «Спецавтогідробуд» (ЄДРПОУ 37000116) в частині заборони його відчуження.

Керуючись ст. ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт з метою забезпечення відшкодування, заподіяних збитків Східницькій селищній раді Дрогобицького району Львівської області, а саме накорпоративні права,які належать ПП «Спецавтогідробуд»(ЄДРПОУ 37000116) у вигляді частки у статутному капіталі ТОВ «ТБК ПРОМО» розміром 2 670 000 гривень, що становить 15,34% від загального розміру статутного капіталу та на екскаватор колісний марки MECALAC 14MBX 2006, державний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , який належать ПП «Спецавтогідробуд» (ЄДРПОУ 37000116) в частині заборони їх відчуження.

В решті клопотання відмовити.

Слідчий суддя роз`яснює, що в порядку ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, тобто підлягає до негайного виконання до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 26.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1