Постанова

від 20.07.2010 по справі 38/397

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р. № 38/397

Вищий господарський с уд України у складі колегії с уддів :

головуючого судді Овечкіна В.Е.,

суддів Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну ска ргу

ТзОВ "Інтерлайн-2005"

на постанову від 21.04.10 Київського апеляц ійного господарського суду

у справі № 38/397 господарського суду м . Києва

за позовом ОСОБА_4

до ТзОВ "Інтерлайн-2005"

3-тя особа, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача Солом'янська райо нна у м. Києві державна адміні страція

про визнання недійсним рішен ня загальних зборів засновни ків

у справі взяли участь пред ставники

позивача: ОСОБА_4 паспор т НОМЕР_1, 29.08.02, ОСОБА_6, дов ір. від 20.07.10

відповідача: Сабадаш О.О. , доврі. від 11.1.09 б/н, ОСОБА_8- директор, наказ №1, 06.07.09.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 26.ХІ.2009 в задово ленні позовних вимог про виз нання недійсним та скасуванн я рішень загальних зборів ві дповідача, оформлених проток олом № 1 від 03.07.09, складеного 03.06.09 п ро звільнення директора ОС ОБА_4 - відмовлено, з тих під став, що вони не порушують пра в позивача (суддя Ю.Власов).

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 21.04.2010 рішення суду від 26.ХІ .2009 скасовано, рішення загальн их зборів учасників ТОВ "Інте рлайн-2005", оформлене протоколо м № 1 від 03.07.09 визнано недійсним з тих підстав, що вони були про ведені з перевищенням повнов ажень в порушення вимог чинн ого законодавства та Статуту відповідача (судді: В.Корсак, П.Авдеєв, Н.Коршун).

Відповідач в касаційній ск арзі просить скасувати поста нову апеляційного суду та за лишити в силі рішення місцев ого суду. Постанова не відпов ідає ст.ст. 58, 61 ЗУ "Про господарс ькі товариства", п.п.10.3, 10.6 Статут у товариства щодо права учас ників товариства скликати по зачергові загальні збори. Ви сновок апеляційного суду про неповідомлення позивача про місце і час, порядок денний по зачергових зборів не відпові дає матеріалам справи, дослі дженим судом першої інстанці ї і висновки останнього нале жним чином не спростовані.

Ознайомившись з матеріал ами та обставинами справи на предмет надання їм попередн іми судовими інстанціями нал ежної юридичної оцінки та по вноти встановлення обставин , дотримання норм процесуаль ного права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесу ального кодексу України, кол егія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1117 Господарс ького процесуального кодекс у України, переглядаючи у кас аційному порядку судові ріше ння, касаційна інстанція на п ідставі встановлених фактич них обставин справи перевіря є застосування судами попере дніх інстанцій норм матеріал ьного та процесуального прав а. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вва жати доведеними обставини, щ о не були встановлені у рішен ні або постанові господарськ ого суду чи відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти до кази.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач бу в повідомлений про проведенн я позачергових загальних збо рів з певним порядком денним 22.05.09, що підтверджується листо м та касовим чеком про його ві дправлення на адресу позивач а (арк. 155, том 1). Згідно з протоко лом зборів виступила ОСОБА _4 і повідомила, що приймати у часть у роботі відповідача н е збирається (арк.155, том 1). Суд д ійшов висновку, що збори були проведені з дотриманням вим ог чинного законодавства та права позивача не порушували ся.

Апеляційний суд, в свою ч ергу встановив наступне.

24.112009 року позивач уточнив по зовні вимоги та просив суд ви знати недійсними рішення заг альних зборів учасників, офо рмлених протоколом № 1 ві д 03.07.2009 року, складеного/підписа ного 03.06.2009 року.

Відповідно до пунктів 1.2 та 6. 1. Статуту відповідача, який за тверджений зборами засновни ків (протокол № 6 від 29 серпня 2005 р.), зареєстрований 30.08.2005 р. (надал і - Статут) до складу засновник ів товариства входять фізичн і особи: ОСОБА_8, розмір вне ску до статутного капіталу с тановить 60000 грн., що складає 50% с татутного капіталу (голосів) ; ОСОБА_4, розмір внеску до с татутного капіталу становит ь 60000 грн. - 50% статутного капітал у (голосів).

Місцевим господарським су дом було встановлено, що 03.07.2009 р . відбулись загальні збори уч асників відповідача у складі ОСОБА_8 та ОСОБА_4, які б уло оформлено протоколом збо рів учасників № 1 від 03.07.2009 року з а підписами голови зборів О СОБА_8 та секретаря зборів ОСОБА_9, що обґрунтовується зазначеним протоколом загал ьних зборів та поясненнями п рацівників відповідача.

Спір виник у зв'язку з тим, що позивач вважає спірні рішен ня загальних зборів засновни ків відповідача недійсними, а відповідач проти цього зап еречує.

Пунктом 10.3 Статуту передбач ено, чергові збори проводять ся не менше двох разів на рік. Позачергові збори скликають ся керівництвом на вимогу за сновників, які володіють не м енше 10% статутного фонду товар иства.

В пункті 10.6 Статуту зазначен о, що оперативне керівництво товариством здійснюється ди ректором, що призначений збо рами засновників.

З наведеного вище, судова ко легія встановила, що скликан ня загальних зборів здійснює директор товариства, а у випа дку, коли вимоги учасників то вариства до директора товари ства про скликання позачерго вих загальних зборів останні м не задоволені, то учасники в праві скликати загальні збор и самостійно.

Апеляційний суд дійшов в исновку, що позачергові збор и товариства були проведені ОСОБА_8 з перевищенням пов новажень передбачених чинни м законодавством та Статутом відповідача.

В абз.2 п. 10.3 Статуту перед бачено, що скликання зборів п отребує визначення місця, ча су та порядку денного шляхом надсилання рекомендованого листа від імені дирекції не п ізніше одного місяця по пошт овому штемпелю. Директор має право скликати збори учасни ків на свій розсуд.

В матеріалах справи ві дсутні докази доставки (вруч ення) ОСОБА_4 реко мендованого листа, в якому мі ститься повідомлення про про ведення загальних зборів зас новників 03.07.2009 року.

Позивача не було належним чином повідомлено про факт п ризначення вказаних позачер гових зборів засновників, пр о час та місце їх проведення т а про порядок денний останні х.

Крім того, Солом'янським РУ ГУМВС України в м. Києві в ході перевірки фактів, зазначени х у заяві ОСОБА_4 щодо непр авомірних дій з боку громадя нки ОСОБА_8, встановлено, щ о за свідченнями ОСОБА_9 - с екретаря позачергових зборі в (згідно протоколу № 1) позива чка не була присутньою при ск ладанні та підписанні вказан ого протоколу, що підтверджу ється постановою про відмову у порушенні кримінальної сп рави від 16.04.2010 року (а.с. 23).

Вищезазначеною постаново ю також спростовується сам факт проведення позачерго вих зборів учасників.

Отже, на підставі вищевикла деного та зважаючи на те, що зг ідно оскаржуваного протокол у та його підписів, на позачер гових зборах засновників був присутнім лише 1 учасник, тобт о ОСОБА_8, яка володіє 50% ста тутного капіталу та головний бухгалтер товариства ОСОБА_9 (секретар зборі в), що не володіє часткою та не є учасником товариства, судо ва колегія дійшла висновку, щ о позачергові збори були про ведені з грубим порушенням п орядку проведення зборів, ви значених чинним законодавст вом та Статутом товариства.

Зокрема, внаслідок неповід омлення позивача про проведе ння позачергових зборів учас ників відповідача та недотри мання порядку проведення збо рів було порушено права пози вача на участь в управлінні с правами товариства, вимагати розгляду поставленого ним п итання на зборах та права зна йомитися з документами, внес еними до порядку денного.

З огляду не досліджені дока зи та встановлені обставини судами попередніх інстанцій , колегія суддів зазначає нас тупне.

Апеляційним судом встанов лено, що відповідно до п.10.3 Стат уту товариства скликання збо рів потребує визначення місц я, часу та порядку денного шля хом надсилання рекомендован ого листа від імені дирекції . Позачергові збори скликают ься керівництвом на вимогу з асновників. Якщо вимога скли кати збори керівництвом не з адоволена, то учасники товар иства вправі скликати загаль ні збори самостійно.

Досліджуючи обставини, обґ рунтовані Статутом (п.10.3), суди попередніх інстанцій не вста новили коли рекомендований л ист був вручений ОСОБА_4. К асовий чек на підтвердження відправки листа позивачу не є поштовим повідомленням пр о вручення, а тому апеляційни й суд дійшов обгрунтованого висновку, що відповідачем не дотримано встановленого пор ядку повідомлення учасників товариства про скликання за гальних зборів, що призвело д о порушення прав позивача у с праві. Додатково досліджуват и докази у справі не відносит ься до компетенції касаційно ї інстанції.

Колегія суддів не вбачає по рушень вимог ст.ст. 58, 61 Закону У країни "Про господарські тов ариства". Відповідач не довів в суді, що позивач отримав рек омендований лист з вимогою с кликати збори, не виконав цю в имогу і тому відповідач мав в сі підстави для самостійного скликання позачергових збор ів.

Колегія суддів дійшла висн овку, що справа розглянута ві дповідно наданим і досліджен им доказам, встановленим обс тавинам з правильним застосу ванням норм матеріального пр ава, що регулюють спірні прав овідносини. Підстави для ска сування прийнятих у справі с удових актів відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, ст.ст. 6,8,125,150 Конс титуції України, Постановою Пленуму Верховного Суду Укра їни № 9 від 01.11.1996р. "Про застосуван ня Конституції України при з дійсненні правосуддя", рішен ням Конституційного Суду Укр аїни № 8-рп/2010 від 11.03.2010р., Вищий гос подарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТзОВ "Інтерлайн-2005" залишити без зад оволення, а постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 21.04.10 у справі №38/397 - без змін.

Постанова Вищого господа рського суду України касацій ному оскарженню не підлягає .

Головуючий, суддя В.Овечкін

Судді Є.Ч ернов

В .Цвігун