Вирок

від 23.04.2009 по справі 1-15/09

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 1-15/09

ВИРОК

Іменем України

23 квітня 2009 року Голосіївськ ий районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Бойка О.В.

при секретарі Огірку Т.Ю.

з участю прокурора Галицьк ої Ю.Г.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Києва, громадя нина України, українця, з ви щою освітою, раніше не суди мого, працюючого на посадіди ректора ТОВ „Будкурортсерві с" і ТОВ „Морторгсервіс", зареє строваного в АДРЕСА_3, про живаючого в АДРЕСА_1, у вчи ненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК Україн и

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1 загаль них зборів учасників ТОВ „Бу дкурортсервіс" від 08.06.07 року ОСОБА_2 призначено на посад у директора цього підприємст ва з 11.06.07 року.

Будучи директором ТОВ „Буд курортсервіс" ОСОБА_2, згі дно п. 6.17 Статуту підприємства , наділений повноваженнями у кладати будь-які угоди, розпо ряджатися майновими правами і коштами товариства, предст авляти його інтереси у всіх о рганах і установах, вирішува ти кадрові питання, визначат и умови оплати праці посадов их осіб товариства, тобто зді йснював організаційно-розпо рядчі та адміністративно-гос подарські функції, отже явля вся службовою особою.

Крім того, згідно протоколу № 2 зборів учасників ТОВ „Морт оргсервіс" (код ЄДРПОУ 31841062, м. Ки їв, вул. Сім'ї Хохлових, 8) від 18.06. 07 року ОСОБА_2 призначено н а посаду директора цього під приємства, у зв'язку з чим він являвся службовою особою цьо го підприємства, оскільки зг ідно п. 7.5 Статуту підприємств а, наділений повноваженнями без доручення виконувати юри дичні дії та укладати угоди в ід імені товариства, видават и доручення, формувати апара т управління і очолювати йог о, приймати на роботу і звільн яти з роботи найманих праців ників, видавати накази, розпо рядження і давати вказівки о бов'язкові для виконання всі ма працівниками, тобто здійс нював організаційно-розпоря дчі та адміністративно-госпо дарські функції.

Підсудний ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з невс тановленими досудовим слідс твом особами, справа відносн о яких виділена в окреме пров адження, будучи службовою ос обою ТОВ „Морторгсервіс", 25.07.07 п риблизно в обідній час, знахо дячись на перехресті вул. Сак саганського і вул. Володимир ської в м. Києві, підробив офіц ійні документи, а саме: догові р купівлі-продажу № 7-25/1 від 25.07.07, с пецифікацію товару, що є пред метом даного договору та вид аткову накладну № РБС-3007/1 від 30.0 7.07 до цього договору про нібит о придбання вказаним підприє мством у ПП „Реалтібудсервіс " (код ЄДРПОУ 33545718) металопрофілю і 426, 60 грн. (в т.ч. ПДВ 2 931 071, 10 грн.). Від разу ж після цього ОСОБА_2 , будучи службовою особою ТОВ „Будкурортсервіс", знаходяч ись у вищевказаному місці, пі дробив офіційні документи, а саме: договір купівлі-продаж у № 7-25/2 від 25.07.07, специфікацію тов ару, що є предметом даного дог овору, акт прийому-передачі д о договору № 7-25/2 від 25.07.07 та видат кову накладну № 3007-1 від 30.07.07 до ць ого договору про нібито прид бання вказаним підприємство м у ТОВ „Морторгсервіс" метал опрофілю і саморізів в асорт именті, а також листа пласког о в упаковці на загальну суму 5 922 805, 14 грн. (в т.ч. ПДВ 987 134, 19 грн.).

Продовжуючи реалізацію св ого злочинного умислу, напра вленого на заволодіння кошта ми державного бюджету у вигл яді незаконного відшкодуван ня податку на додану вартіст ь, ОСОБА_2, діючи з корислив их мотивів, за попередньою зм овою з невстановленими слідс твом особами, справа відносн о яких виділена в окреме пров адження, будучи службовою ос обою ТОВ „Будкурортсервіс", 30. 07.2007 року приблизно в обідній ч ас, знаходячись на перехрест і вул. Саксаганського і вул. В олодимирської в м. Києві, підр обив офіційні документи, а са ме: договір відповідального зберігання № 21/3 від 30.07.07, акт прий ому-передачі товару на відпо відальне зберігання від 30.07.07, а кти виконаних послуг по відп овідальному зберіганню това ру від 31.07.07 та 31.08.07 про нібито пере дачу ТОВ „Будкурортсервіс" н а відповідальне зберігання П П „Реалтібудсервіс" вказаних металопрофілю і саморізів в асортименті, листа плаского в упаковці на загальну суму 5 922 805, 14 грн., а також приймання вик онаних послуг по відповідаль ному зберіганню зазначеного товару.

20.09.2007 року підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з нев становленими слідством особ ами, справа відносно яких вид ілена в окреме провадження, в ніс до офіційних документів, а саме: заяви про повернення с уми бюджетного відшкодуванн я, розрахунку суми бюджетног о відшкодування та податково ї декларації з податку на дод ану вартість ТОВ „Будкурортс ервіс" за серпень 2007 року непра вдиву інформацію про те, що вк азане підприємство має залиш ок від'ємного значення попер еднього звітного податковог о періоду, що включається до с кладу податкового кредиту по точного звітного податковог о кредиту в об'ємі 987 134 грн., тобт о має право на бюджетне відшк одування у зазначеній сумі, щ о не відповідає дійсності. Ць ого ж дня ОСОБА_2 надав вищ евказані документи до ДШ у Пе черському районі м. Києва з ме тою незаконного одержання бю джетного відшкодування в сум і 987 134 грн.

В зв'язку з тим, що ТОВ „Будку рортсервіс" було заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ в сумі 987 134 грн., заступником нач альника відділу перевірок ві дшкодування податку на додан у вартість акціонерних товар иств, товариств з обмеженою в ідповідальністю, державних т а приватних підприємств упра вління аудиту юридичних осіб державної податкової інспек ції у Печерському районі м. Ки єва ОСОБА_3 відповідно до вимог п. 1 ст. 11 Закону України „ Про державну податкову служб у в Україні" № 509 - XII від 04.12.1999 року і з змінами та доповненнями, пр оведено позапланову невиїзн у документальну перевірку ць ого підприємства.

Згідно акту про результати невиїзної позапланової пере вірки ТОВ „Будкурортсервіс" з питання достовірності нара хування суми бюджетного відш кодування податку на додану вартість за серпень 2007 року ві д 17.01.08 № 23/23-8/33938818 встановлено, що у з в'язку з порушенням викладен им в п. 2.12 та п. 3.1 даного акту, відп овідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 та п п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Пр о податок на додану вартість " № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, підлягає зм еншенню податковий кредит за липень 2007 року та сума ПДВ заяв лена товариством до відшкоду вання на розрахунковий рахун ок в розмірі 987

134 грн. по декларації з ПДВ за серпень 2007 року. На момент пров едення перевірки підприємст вом не отримано відшкодуванн я податку на додану вартість за серпень 2007 року.

Враховуючи вищевикладене директором ТОВ „Будкурортсе рвіс" ОСОБА_2 порушено вим оги п. 1.8 ст. 1, пп. 7.4.1 п. 7.4 та пп. 7.7.5 п. 7.7 с т. 7 Закону України „Про подато к на додану вартість" № 168/97-ВР ві д 03.04.1997 року із змінами та допов неннями, в результаті чого за вищено від'ємне значення чис тої суми податкових зобов'яз ань по податку на додану варт ість за серпень 2007 року на суму 987 134 грн.

В судовому засіданні підсу дний ОСОБА_2 винуватим себ е визнав частково, зокрема за значив, що повністю визнає се бе винуватим у вчиненні злоч ину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК У країни, у якому щиро кається, о днак не визнає себе винувати м у замаху на привласнення чу жого майна за попередньою зм овою групою осіб, в особливо в еликих розмірах. Показав, що в кінці 2001 року він став одним із співзасновників ТОВ „Мортор гсервіс", яке зареєстроване по вул. Сім'ї Хохлових, 8 в Шев ченківському районі м. Києва . Крім нього, в якості співзасн овників цього підприємства в иступили ОСОБА_4 і ОСОБА _5 Останнього було призначе но на посаду директора ТОВ „М орторгсервіс". Питаннями фін ансово-господарської діяльн ості цього підприємства займ ався виключно ОСОБА_5, том у її особливостей він не знає . Йому тільки відомо, що ТОВ „М орторгсервіс" здійснювало по ставку будівельних матеріал ів у Миколаївський морський порт. Прибутків від діяльнос ті цього підприємства він пр актично не отримував. Вже до 20 05 року ТОВ „Морторгсервіс" при пинило свою діяльність і про тягом наступних 2-х років її не здійснювало.

В 2004 році він влаштувався на посаду інженера по охороні п раці ТОВ „Комфорт-сервіс", яке займалося встановленням вен тиляційних систем та водопос тачання. Там він пропрацював до вересня 2006 року, після чого до червня 2007 року працював дир ектором ТОВ „Тісво". Останнє з аймалося сервісним обслугов уванням систем вентиляції і водопостачання, однак до кві тня 2007 року замовлень ставало все менше й менше і він розумі в, що підприємство невдовзі п рипинить діяльність.

Під час своєї роботи в ТОВ „ Комфорт-сервіс", познайомивс я з мешканцем м. Києва ОСОБА _6, з яким почав підтримувати товариські стосунки.

ОСОБА_6 про себе повідомля в, що являється підполковник ом міліції на пенсії.

Приблизно в травні 2007 року йо му на мобільний телефон подз вонив ОСОБА_6 і запропонув ав зустрітися. В ході наочног о спілкування ОСОБА_6 запр опонував йому придбати декіл ька фірм і спільно з ним займа тися підприємницькою діяльн істю. Одним із предметів діял ьності фірм буде перерахуван ня грошей з одного рахунку на інший від чого матимуть певн ий прибуток. ОСОБА_6 пообі цяв йому за обіймання посади директора на цих підприємст вах виплачувати щомісячно за робітну плату у розмірі 10-12 тис . грн., однак у подальшому так н ічого й не заплатив.

На наступну зустріч ОСОБ А_6 прибув з людиною, яку пред ставив як ОСОБА_7 (прізвищ е не називалось) та повідомив , що останній має вищу економі чну освіту і буде допомагати роботі їх підприємств. ОСО БА_7, місця проживання якого та контактних телефонів він не знає, пояснював йому, що ні бито працював у банківській сфері.

Реалізуючи план по здійсн енню спільної діяльності, в ч ервні 2007 року він

звернувся до ОСОБА_5 із запитанням чи планує той зді йснювати господарську діяль ність в межах ТОВ „Морторгсе рвіс". Останній відповів, що пр ацювати директором у зв'язку з віком вже не буде та погодив ся призначити його директоро м цього підприємства. Таким ч ином, було проведено загальн і збори співзасновників, де й ого було призначено на посад у директора ТОВ „Морторгсерв іс". В подальшому він самостій но носив відповідні документ и до Шевченківської районної у м. Києві державної адмініст рації, ДШ у Шевченківському р айоні м. Києва, АКБ „ТК Кредит" в м. Києві, з метою перереєстр ації на себе директорства в Т ОВ „Морторгсервіс".

Крім того, в червні 2007 року, за допомогою оголошення він зн айшов та придбав ТОВ „Будкур ортсервіс". Придбання підпри ємства здійснювалося у посер едника, тому із попередніми й ого співзасновниками він осо бисто не спілкувався. Нотарі альне посвідчення переоформ лення здійснював у приватній нотаріальній конторі на Под олі (точну адресу вказати не м оже). Посереднику за ТОВ „Будк урортсервіс" він заплатив бі ля 3000 гривень, які перед цим на зазначені цілі отримав від ОСОБА_6 За вказівкою ОСОБ А_7 він відкрив для ТОВ „Будк урортсервіс" поточний гривне вий рахунок в АКБ „ТК Кредит" у м. Києві.

Отже, з другої половини черв ня 2007 року по даний час він явля ється директором ТОВ „Мортор гсервіс" і ТОВ „Будкурортсер віс". Приблизно в кінці червня 2007 року ОСОБА_6 повідомив, щ о в подальшому всіма питання ми діяльності цих підприємст в, від його імені, з ним буде за йматися ОСОБА_7.

25.07.2007 року він та ОСОБА_7, за ініціативою останнього, зус трілись на перехресті вул. Са ксаганського та вул. Володим ирської у м. Києві. ОСОБА_7 н адав йому для ознайомлення т ри пакети документів серед я ких були:

1. 1. Договір № 417-07-Б від 25.07.07 купівлі-продажу цінних папер ів між ТОВ „Васкерам" і ТОВ „Бу дкурортсервіс", а також акт № 1 приймання-передачі цінних п аперів до договору № 417-07-Б від 25. 07.07 купівлі-продажу цінних пап ерів. Згідно даного договору ТОВ „Васкерам" (продавець) про дав, а ТОВ „Будкурортсервіс" (п окупець) придбав три прості в екселі емітента ТОВ „Рекламн а агенція „Круг" загальною но мінальною вартістю 5 928 733, 87 грив ень. Згідно акту приймання-пе редачі цінних паперів вказан і векселі передані директоро м ТОВ „Васкерам" ОСОБА_8 йо му, як директору ТОВ „Будкуро ртсервіс". На момент надання й ому зазначених документів во ни були вже підписані від іме ні директора ТОВ „Васкерам" т а скріплені круглою печаткою цього підприємства. Ким саме вони були підписані йому не в ідомо. Особисто ОСОБА_8 ві н ніколи не бачив та з ним не с пілкувався. Крім того, ОСОБ А_6 надав йому для огляду сам і векселі та копії з них особи сто для нього. Вказаний догов ір купівлі-продажу цінних па перів та акт їх прийому перед ачі є дійсними, оскільки ТОВ „ Будкурортсервіс" дійсно отри мало від ТОВ „Васкерам" три пр ості векселі емітента ТОВ „Р екламна агенція „Круг".

2. 2. Договір № 7/25-1 від 25.07.07 купі влі-продажу товару укладений між ПП „Реалтібудсервіс" і ТО В „Морторгсервіс", специфіка цію № 1 до договору № 7/25-1 від 25.07.07 к упівлі-продажу товару укладе ного між ПП „Реалтібудсервіс " і ТОВ „Морторгсервіс", а тако ж видаткову накладну № РБС-3007/1 від 30.07.07. Згідно даного договор у ПП „Реалтібудсервіс" (прода вець) в особі директора ОСО БА_9 продало, а ТОВ „Морторгс ервіс" в його особі як директо ра, придбало металопрофіль, с аморізи в асортименті та лис т плаский в упаковці згідно с пецифікації № 1 на загальну су му 17 586 426, 60 грн. На момент надання йому зазначених документів вони були вже підписані від і мені директора ПП „Реалтібуд сервіс" та скріплені круглою печаткою

цього підприємства. Ким саме вони були підписані йом у не відомо. Особисто ОСОБА _9 він ніколи не бачив та з ни м не спілкувався. Фактично за значена в специфікації № 1 до д оговору № 7/25-1 від 25.07.07 та видатко вій накладній продукція від ПП „Реалтібудсервіс" до ТОВ „ Морторгсервіс" йому не перед авалася. Він цієї продукції н іколи не бачив.

3. Договір № 7/25-2 від 25.07.07 купівлі -продажу товару укладений мі ж ТОВ „Морторгсервіс" і ТОВ „Б удкурортсервіс", а також спец ифікацію № 1 до договору № 7/25-2 ві д 25.07.07 купівлі- продажу товару, а кт прийому-передачі до догов ору № 7/25-2 від 25.07.07 купівлі- продаж у товару, видаткову накладна № 3007-1 від 30.07.07, податкову накладн а № 1 від 30.07.07.

Згідно даного договору ТОВ „Морторгсервіс" в особі дире ктора ОСОБА_2 (продавець) п ередав у власність ТОВ „Будк урортсервіс" в особі директо ра ОСОБА_2 металопрофіль, саморізи в асортименті та ли ст плаский в упаковці згідно специфікації № 1 на загальну с уму 5 922 805, 14 гривень. У відповідно сті до акту прийому-передачі до договору № 7/25-2 від 25.07.07 купівл і-продажу товару він, як дирек тор ТОВ „Морторгсервіс" пере дав, та сам же як директор ТОВ „Будкурортсервіс" прийняв ви щевказані товарно-матеріаль ні цінності на загальну суму 5 922 805, 14 гривень. Фактично зазнач ена в специфікації № 1 до догов ору № 7/25-2 від 25.07.07 та видатковій н акладній № 3007-1 від 30.07.07 продукція від ТОВ „Морторгсервіс" до ТО В „Будкурортсервіс" не перед авалася. Він цієї продукції н іколи не бачив. На момент нада ння йому всіх вищезазначених документів вони не були підп исані. Вищевказані документи містять неправдиві відомост і.

Ознайомившись із всіма вищ евказаними трьома пакетами д окументів в двох екземплярах кожний, діючи у відповідност і з попередньою усною домовл еністю з ОСОБА_6 та ОСОБА _7, знаходячись на перехрест і вул. Саксаганського і вул. В олодимирської в м. Києві, в обі дній час, він власноручно під писав всі вищевказані докуме нти від імені директора ТОВ „ Будкурортсервіс" та директор а ТОВ "Морторгсервіс" і проста вив на них відбитки круглих п ечаток цих підприємств. Один екземпляр документів забрав ОСОБА_7, а інший залишився у нього. На останок ОСОБА_7 повідомив, що підготує додат кові документи, які йому на пр отязі декількох днів також п отрібно буде підписати. На ць ому вони з ОСОБА_7 попроща лися.

Попередньо домовившись пр о зустріч, на перехресті вул. Саксаганського та вул. Волод имирської у м. Києві, 30.07.2007 року д есь в обідній час він зустрів ся з ОСОБА_7, який надав йом у для ознайомлення два пакет и документів серед яких були :

• - Договір купівлі-пр одажу цінних паперів № 08.007 Д ві д 30.07.07 між АКБ „ТК Кредит" і ТОВ „ Будкурортсервіс", а також акт прийому-передачі цінних пап ерів та виконаних зобов'язан ь до договору купівлі-продаж у ц/п № 08.007 Д від 30.07.07. Згідно даног о договору ТОВ „Будкурортсер віс" (продавець) продав, а АКБ „ ТК Кредит" (покупець) придбав т ри прості векселі емітента Т ОВ „Рекламна агенція „Круг" з агальною номінальною вартіс тю 5928733, 87 гривень за 5 922 805, 14 гривень . Згідно акту приймання - перед ачі цінних паперів вказані в екселі передані ним як дирек тором ТОВ „Будкурортсервіс", виконуючому обов'язки голов и правління АКБ „ТК Кредит" ОСОБА_10 На момент надання йо му зазначених документів вон и були вже підписані від імен і виконуючого обов'язки голо ви правління АКБ „ТК Кредит" т а скріплені круглою печаткою цієї установи. Ким саме вони б ули підписані мені не відомо . Зазначені документи є дійсн ими і містять правдиві відом ості, оскільки векселі були п ередані до АКБ „ТК Кредит" за щ о останнім на рахунок ТОВ „Бу дкурортсервіс" перераховано грошові кошти.

• - Договір відповідал ьного зберігання № 21/3 від 30.07.07 мі ж ПП „Реалтібудсервіс" і ТОВ „ Будкурортсервіс", а також акт прийому-передачі товару на в ідповідальне зберігання від 30.07.07, акт виконаних послуг по ві дповідальному зберіганню то вару від 31.07.07, акт виконаних пос луг по відповідальному збері ганню товару від 31.08.07. Згідно да ного договору ТОВ „Будкурорт сервіс" (поклажедавець) перед ав, а ПП „Реалтібудсервіс" (збе рігай) прийняв на відповідал ьне зберігання металопрофіл ь, саморізи в асортименті та л ист плаский в упаковці згідн о акту прийому-передачі това ру на відповідальне зберіган ня від 30.07.07, на загальну суму 5 922 805 , 14 гривень. Акти виконаних пос луг по відповідальному збері ганню товару від 31.07.07 та від 31.08.07 з асвідчували факт належного з берігання вказаних товарно-м атеріальних цінностей за адр есою: м. Маріуполь, Гавань Шмід та, 6. На момент надання йому за значених документів вони бул и вже підписані від імені дир ектора ПП „Реалтібудсервіс" ОСОБА_9 та скріплені кругл ою печаткою цього підприємст ва. Ким саме вони були підписа ні йому не відомо. Йому також н е відомо чи в дійсності перед авалися речі, зазначені в акт і прийому-передачі товару, на відповідальне зберігання ві д 30.07.07 товар від ТОВ „Будкурорт сервіс" до ПП „Реалтібудсерв іс". Ознайомившись із двома ви щевказаними пакетами докуме нтів в двох екземплярах кожн ий, діючи у відповідності з по передньою усною домовленіст ю з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вл асноручно підписав їх від ім ені директора ТОВ „Будкурорт сервіс" і проставив на них від битки круглої печатки цього підприємства. Один екземпляр документів забрав ОСОБА_7 , а інший залишився у нього. На останок ОСОБА_7 повідомив , що того ж дня він повинен над ати до АКБ „ТК Кредит" у м. Києв і платіжні доручення про пер ерахування з рахунку ТОВ „Бу дкурортсервіс" на рахунок ТО В „Морторгсервіс" грошових к оштів в сумі 5 922 805, 14 гривень в яко сті оплати за поставлений то вар по договору № 7/25-2 від 25.07.07, а з рахунку ТОВ „Морторгсервіс" на рахунок ПП „Реалтібудсерв іс" грошових коштів в сумі 17 586 426 , 60 грн. в якості оплати за поста влений товар по договору № 7/25-1 від 25.07.07.

На рахунку ТОВ „Будкурор тсервіс" знаходились грошові кошти перераховані АКБ „ТК К редит" за придбані векселі ТО В „Рекламна агенція „Круг", а н а рахунку ТОВ „Морторгсервіс " грошові кошти отримані від Т ОВ „Будкурортсервіс" по дого вору № 7/25-2 від 25.07.07, а також кошти о тримані від ТОВ „Мега Прод" і Т ОВ „Прод-технології" по анало гічним договорам поставки то вару.

Після підписання вказаних документів, продовжуючи дія ти за попередньою домовленіс тю, прибув по місцю свого прож ивання на АДРЕСА_1, де за до помогою персонального комп'ю тера та принтера виготовив п латіжні доручення про перера хування грошових коштів в су мі: 5 922 805, 14 гривень з рахунку ТОВ „Будкурортсервіс" на рахунок ТОВ „Морторгсервіс", а також к оштів в сумі 17 586 426, 60 грн. з рахунк у ТОВ „Морторгсервіс" на раху нок ПП „Реалтібудсервіс". Вка зані платіжні доручення він особисто 30.07.2007 року завіз до АКБ „ТК Кредит", який знаходиться на перехресті вул. Дмитрівсь кої та вул. Воровського в м. Ки єві.

20.09.2007 року, за попередньою дом овленістю він знову зустрівс я на вказаному перехресті з ОСОБА_7, який надав йому для підписання та передачі до ДП І у Печерському районі м. Києв а заяву про повернення суми б юджетного відшкодування, роз рахунок суми бюджетного відш кодування та податкову декла рація з податку на додану вар тість ТОВ „Будкурортсервіс" за серпень 2007 року. Ознайомивс я із зазначеними документами , зрозумів, що йде мова про нео бхідність здійснення бюджет ного відшкодування на корист ь ТОВ „Будкурортсервіс" в сум і 987 134 гривні. Необхідність вне сення до вищевказаних докуме нтів таких відомостей виникл а у зв'язку із існуванням дого вору № 7/25-2 від 25.07.07 купівлі-прода жу товару між ТОВ „Морторгсе рвіс" і ТОВ „Будкурортсервіс " на суму 5 922 805, 14 гривень. Того ж дн я, підписавши зазначені доку менти, подав їх до ДПІ у Печерс ькому районі м. Києва.

Вважає, що його провина поля гає лише в тому, що він як дире ктор не переконався в наявно сті предмету зазначених угод , тобто халатно віднісся до св оїх службових обов'язків. Роз уміє, що не маючи чіткої впевн еності в тому, що існує різниц я між сумою податкового зобо в'язання та сумою податковог о кредиту і вносячи таку інфо рмацію до заяви про повернен ня суми бюджетного відшкодув ання та податкової деклараці ї з податку на додану вартіст ь ТОВ „Будкурортсервіс" за се рпень 2007 року, фактично підроб ив ці документи.

Не зважаючи на часткове виз нання ОСОБА_2 своєї вини у скоєнні інкримінованих злоч инів, вона повністю доведена зібраними по справі доказам и, а саме:

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні по яснив, що працює на посаді дир ектора ТОВ „МВКФ „Укрторгбуд матеріали". Підприємства ПП „ Реалтібудсервіс", ТОВ „Будку рортсервіс" та ТОВ „Морторгс ервіс" йому не відомі. Жодної г осподарської діяльності ТОВ „МВКФ „Укрторгбудматеріали " з цими підприємствами не зді йснювало. Між ТОВ „Рекламна а генція „Круг" та ТОВ „МВКФ „Ук рторгбудматеріали" 01.10.07 було у кладено договір оренди № 44-00-07 с кладського приміщення № 8 стр оком на 2 місяці. Чи зберігало вказане підприємство в оренд ованому приміщенні протягом жовтня - листопада 2007 року якіс ь товари, йому не відомо. На да ний час на складі № 8 ТОВ „МВКФ „Укрторгбудматеріали" збері гаються тільки ТМЦ цього під приємства. Протягом січня - жо втня 2007 року ТОВ „Рекламна аге нція „Круг" жодних товарів у с кладі № 8 не зберігало, оскільк и договір оренди був укладен ий тільки 01.10.07. Без попередньог о повідомлення керівництва Т ОВ „МВКФ „Укрторгбудматеріа ли" орендатори не можуть пере давати складські приміщення в суборенду. Від ТОВ „Рекламн а агенція „Круг" протягом жов тня - листопада 2007 року такі пов ідомлення не надходили. Кіль кість товару, який вказаний в акті прийому-передачі товар у на відповідальне зберіганн я від 30.07.07 до договору відповід ального зберігання № 21/3 від 30.07.0 7 укладеного між ПП „Реалтібу дсервіс" та ТОВ „Будкурортсе рвіс" фізично не могло бути ро зміщено у складі № 8 ТОВ „МВКФ „Укрторгбудматеріали" по вул . Гавань Шмідта, 6 в м. Маріупол і. Така кількість товару не мо гла зберігатись на всіх скла дах цього підприємства, оскі льки у нього відсутній транс порт (автомобілі, навантажув ачі) за допомогою якого таку к ількість товару можна вивант ажити і завантажити

- оголошеними в судовому пок азами свідка ОСОБА_9, який під час досудового слідства показував, що з 2000 року по дани й час він працює на посаді нач альника охорони ТОВ „Полонсь ка будівельна компанія", до то го називалося ТОВ „Стоун-С" (ре організувалася з Полонськог о заводу художньої кераміки) .

Приблизно в 2004 року Полонськ ий завод художньої кераміки перебував під загрозою повно го банкрутства, проходила пр оцедура санації. В той час йог о викупив мешканець м. Києва - підприємець ОСОБА_12, який на базі підприємства створи в ТОВ „Стоун-С". Після цього пі дприємство отримало фінансо ві інвестиції і почало налаг оджувати стабільне виробниц тво.

Приблизно в кінці 2006 року дир ектор ТОВ „Стоун-С" ОСОБА_13 повідомив йому та головному енергетику підприємства О СОБА_14 про те, що їх до м. Києва у свій офіс викликає власник ТОВ „Стоун-С" ОСОБА_12 Для ч ого саме потрібно їхати їм не пояснили, тільки сказали мат и при собі паспорт і ідентифі каційних код. Разом з ними до м . Києва поїхав також мешканец ь м. Полонного Хмельницької о бласті ОСОБА_15, який на їх п ідприємстві не

працював.

По приїзду до м. Києва всі в трьох вони прибули до офісу ОСОБА_12 на АДРЕСА_2. Офіс являв собою двохкімнатну ква ртиру на 1 поверсі. Вивіски на дверях квартири, яка б свідчи ла про назву офісу, не було. В х оді розмови ОСОБА_12 запро понував йому, ОСОБА_14 та ОСОБА_16 зареєструвати в м. К иєві на кожного з нас по одном у приватному підприємству. Н а запитання для чого це потрі бно робити ОСОБА_12 поясни в, що зазначені підприємства будуть власниками частини м айна, яка належало ТОВ „Стоун -С", а зробити це все потрібно д ля того, щоб зменшити податко вий тиск і збільшити заробіт ну плату працівників підприє мства. Усвідомлюючи, що ОСО БА_12 має благі наміри стосов но їх підприємства і простих робітників вони погодилися на пропозицію ОСОБА_12 Піс ля цього юрист ОСОБА_12 на п різвище ОСОБА_17 та дві пом ічниці останнього на ім'я О СОБА_10 і ОСОБА_4 разом із н ими пішли до приватної нотар іальної контори, розташовані й на цій же вулиці. У нотаріуса він підписав Статут ПП „Реал тібудсервіс", банківські кар тки зі зразками підписів та д оручення на ОСОБА_10 (прізв ища не пам'ятає) для того, щоб в она могла без нього подавати звіти до податкової інспекц ії. Інших документів того раз у він не підписував. Назви під приємств зареєстрованих на ОСОБА_14 і ОСОБА_15 йому н е відомі. Цього ж дня, спільно з ОСОБА_17 він їздив до банк у „Даніель" (біля республікан ського стадіону), банку „Арте м", банку „Український капіта л" (на Нивках) та банку розташо ваному біля цирку (назви не па м'ятає), де підписував договор и на відкриття поточних раху нків та доручення на користу вання системою клієнт-банк н а ОСОБА_17

В подальшому, жодних докуме нтів фінансово-господарсько ї діяльності ПП „Реалтібудсе рвіс" він не підписував, до кві тня 2007 року про функціонуванн я цього підприємства йому ні чого відомо не було.

В квітні 2007 року його, ОСОБА _14 і ОСОБА_15 через директо ра знову викликали до офісу ОСОБА_12, який їм пояснив, що з ареєстровані ними в кінці 2006 р оку підприємства з певних пр ичин працювати не можуть (дер жавні органи не видають їм лі цензії) і тому необхідно заре єструвати нові підприємства , на що вони погодились. Далі в ідбулася абсолютно аналогіч на процедура, що й в кінці 2006 ро ку. Разом з ОСОБА_17 вони піш ли до того ж приватного нотар іуса, де він підписав докумен ти на підприємство „Нарвас", п ісля чого вони їздили до тих ж е 4-х банків, де підписували до кументи. Жодної фінансово-го сподарської діяльності як ди ректор чи інша посадова особ а підприємства „Нарвас", так с амо як ПП „Реалтібудсервіс", в ін не проводив і не підписува в у зв'язку з цим ніяких докуме нтів. На момент підписання до кументів, пов'язаних із реєст рацією на себе вказаних підп риємств, він не усвідомлював можливість їх використання у протиправній діяльності і нічого для здійснення такої діяльності не зробив.

Кожного разу коли він, спіль но з ОСОБА_14 і ОСОБА_15, п риїздили до м. Києва, то ОСОБ А_17 передавав їм по 100 гривень кожному на проїзд і харчуван ня. Уважно оглянувши договір № 7/25-1 від 25.07.07 купівлі-продажу то вару укладений між ПП „Реалт ібудсервіс" і ТОВ „Морторгсе рвіс"; специфікацію № 1 до дого вору № 7/25-1 від 25.07.07 купівлі-прода жу товару укладеного між ПП р еалтібудсервіс" і ТОВ „Морто ргсервіс"; руху коштів по раху нку ТОВ „Морторгсервіс" в АКБ „ТК Кредит" за 30.07.07; договір від повідального зберігання № 21/3 від 30.07.07 укладений між ПП „Реал тібудсервіс" і ТОВ "Будкурорт сервіс"; акт прийому-передачі товару на відповідальне збе рігання від 30.07.07; акт виконаних послуг по відповідальному з беріганню товару від 31.07.07; акт в иконаних послуг по відповіда льному зберіганню товару від 31.08.07 він показав, що всі вони пі дписані від його імені не ним , а іншою особою але з ознаками наслідування його підпису. Р аніше зазначених документів він ніколи не бачив. Особи на прізвище ОСОБА_2 він не зн ає. Назву підприємства ТОВ „М орторгсервіс"

раніше ніколи не чув. Він ка тегорично заявив, що наданих для огляду документів він не підписував та товарно-матер іальні цінності на ТОВ „Морт оргсервіс" не поставляв.

Т. 3 а.с. 58-62

- оголошеними в судовому зас іданні показів свідка ОСОБ А_18, який під час досудового слідства показував, що на пос аді заступника директора по господарській частині ТОВ „М ВКФ „Укрторгбудматеріали" ві н працює з 06.11.97. Підприємства ПП „Реалтібудсервіс", ТОВ „Будк урортсервіс" та ТОВ „Морторг сервіс" йому не відомі. ТОВ „Ре кламна агенція „Круг" йому ві доме, оскільки воно орендува ло у ТОВ „МВКФ „Укрторгбудма теріали" склад № 8 площею 370 м. кв . на два місяці, згідно договор у оренди № 44-00-07 від 01.10.07, підписано го директором його підприємс тва ОСОБА_11 та актів прийо му-передачі від 01.10.07 та 30.11.07 підпи саних ним. Чи зберігало ТОВ „Р екламна агенція „Круг" якісь товарно-матеріальні цінност і в орендованому приміщенні протягом жовтня-листопада 2007 року, йому не відомо. Якісь мік роавтобуси невеликої вантаж опідємності інколи під'їжджа ли до складу, однак що саме вон и підвозили чи забирали, він н е знає.

Т. 3 а.с. 76

- актом про результати неви їзної позапланової перевірк и ТОВ „Будкурортсервіс" з пит ання достовірності нарахува ння суми бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість за серпень 2007 року від 17.01.08 № 23/23-8/33938818 встановлено, що у зв'язку з порушенням викладеним в п. 2 .12 та п. 3.1 даного акту, відповідн о до п.п. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 та пп. 7.7.1 п. 7 .7 ст. 7 Закону України „Про пода ток на додану вартість" № 168/97- ВР від 03.04.1997 року із змінами та доп овненнями, підлягає зменшен ню податковий кредит за липе нь 2007 року та сума ПДВ заявлена товариством до відшкодуванн я на розрахунковий рахунок в розмірі 987 134 грн. по декларації з ПДВ за серпень 2007 року. На мом ент проведення перевірки під приємством не отримано відшк одування податку на додану в артість за серпень 2007 року.

Т. 1 а.с. 20-36

- протоколом огляду місця по дії від 17.04.2007 року, проведеного в складському приміщенні № 8 р озташованому на території ТО В „МВКФ „Укрторгбудматеріал и" по вул. Гавань Шмідта, 6 в м. Ма ріуполі. За результатами огл яду металопрофілю і саморізі в в асортименті, а також листа плаского в упаковці, виявлен о не було.

Т. 3 а.с. 80

- речовими доказами - докуме нтами, а саме:

договором купівлі-продажу № 7-25/1 від 25.07.07; специфікацією тов ару, що є предметом договору № 7-25/1 від 25.07.07; видатковою накладн ою № РБС-3007/1 від 30.07.07 до договору № 7- 25/1 від 25.07.07; договором купівлі-п родажу № 7-25/2 від 25.07.07; специфікац ією товару, що є предметом дог овору № 7-25/2 від 25.07.07; актом прийом у-передачі до договору № 7-25/2 ві д 25.07.07; видатковою накладною № 30 07-1 від 30.07.07 до договору № 7-25/2 від 25.07. 07; договором відповідального зберігання № 21/3 від 30.07.07; актом п рийому-передачі товару на ві дповідальне зберігання від 3 0.07.07; актами виконаних послуг п о відповідальному зберіганн ю товару від 31.07.07 та 31.08.07; заявою п ро повернення суми бюджетног о відшкодування, розрахунком суми бюджетного відшкодуван ня, податковою декларацією з податку на додану вартість Т ОВ „Будкурортсервіс" за серп ень 2007 року.

Т. 1 а.с. 103-106, 115-123, 125-132, 150-153

- висновком спеціаліста № 351 в ід 01.04.08, згідно якого підпис від імені ОСОБА_2 в заяві про п овернення суми бюджетного ві дшкодування, розрахунку суми бюджетного відшкодування та податковій декларації з под атку на

додану вартість ТОВ „Будку рортсервіс" за серпень 2007 року , виконані імовірно ОСОБА_2 .

Т. 1 а.с. 52

- іншими матеріалами кримін альної справи в їх сукупност і.

Проаналізувавши покази, пі дсудного ОСОБА_2 які той д авав під час досудового слід ства та в судовому засіданні , суд вважає їх частково не об' єктивними направленими на вв едення суд в оману, з метою як власного уникнення від кримі нальної відповідальності за особливо - тяжкий злочин, так і уникнення від кримінальної відповідальності інших осіб . Судом достовірно з'ясовано, щ о підсудним ОСОБА_2 була з дійснена безтоварна операці я, в результаті якої утворивс я податковий кредит, про відш кодування якого підсудний зв ернувся до податкової інспек ції.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що підс удний ОСОБА_2, вчинив закі нчений замах на привласнення чужого майна в особливо вели ких розмірах, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зл овживання службовою особою с воїм службовим становищем, т обто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, та служб ове підроблення, тобто склад ання і видачу завідомо непра вдивих документів - злочин, пе редбачений ч. 1 ст. 366 КК України .

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд вр аховує наступні обставини сп рави:

• - ступінь тяжкості в чинених підсудним злочинів: злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 К К України, класифікується кр имінальним законом як особли во тяжкий, а злочин, передбаче ний ч. 1 ст. 366 КК України - як неве ликої тяжкості.

• - особу винного, який ра ніше до адміністративної та кримінальної відповідально сті не притягувався, за місце м проживання характеризуєть ся позитивно, утримує двх при старілих батьків - пенсіонер ів: ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

• - ту обставину, що держ аві не завдано матеріальних збитків.

Обставиноми, що пом'якшу є покарання підсудному ОСО БА_2, згідно ст. 66 КК України, с уд визнає відсутність завдан их державі збитків, утриманн я двох пристарілих батьків - п енсіонерів: ОСОБА_19 ІНФО РМАЦІЯ_7 та ОСОБА_20 ІНФ ОРМАЦІЯ_8 та відсутність за вданих державі матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують пока рання підсудному ОСОБА_20, відповідно до ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Оскільки наявні кілька обс тавин, а саме: відсутність зап одіяних державі збитків, не в чинення раніше злочинів, утр имання двох непрацездатних п ристарілих батьків, відсутні сть обставин що обтяжує пока рання, з урахуванням особи пі дсудного ОСОБА_2, який поз итивно характеризується, суд , керуючись принципом гумані зму та індивідуалізації пока рання, вважає достатніми зах оди примусу з боку держави, як і необхідні для виправлення підсудного, та попередження з його боку вчинення нових зл очинів і призначає основне п окарання за вказаний злочин нижче від найнижчої межі вст ановленої санкцією частини 5 статті 191 КК України, тобто зас тосовує ст. 69 КК України.

На підставі викладеного, су д вважає, що перевиховання та виправлення підсудного можл иве без ізоляції від суспіль ства, а тому йому необхідно пр изначити покарання в межах с анкцій ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України у виді позбавленн я волі з

позбавленням права обійма ти певні посади чи займатися певною діяльністю і застосу вати статті 75, 76 КК України, зві льнивши його від відбування основного покарання, з випро буванням, поклавши певні обо в'язки.

Крім того, суд вважає за нео бхідне не застосовувати до п ідсудного ОСОБА_2 таку дод аткову міру покарання як кон фіскація майна, оскільки від повідно до Постанови Пленукм у Верховного Суду України ві д 24.10.2003 N 7 «Конфіскація майна як д одаткове покарання не може б ути призначена при звільненн і особи від відбування покар ання з випробуванням (ст. 75 КК).

Оскільки ОСОБА_2 вчинив декілька злочинів, передбач ених різними статтями кримін ального кодексу, то остаточн е основне та додаткове покар ання необхідно йому призначи ти відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 КК Ук раїни, шляхом поглинення мен ш суворого основного покаран ня більш суворим та менш суво рого додаткового покарання б ільш суворим.

Долю речових доказів виріш ити в порядку ст. 81 КПК України .

На підставі вищевикладено го, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр аїни, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передба чених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому по карання:

• - по ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК У країни із застосуванням ст. 69 КК України - 5 (п'ять) років позба влення волі, з позбавленням п рава обіймати посади пов'яза ні зі здійсненням організаці йно - розпорядчих та адмініст ративно - господарських функ цій строком на 1 (один) рік 1 (оди н) місяць.

• - по ч. 1 ст. 366 КК України - 2 роки обмеження волі з позбав ленням права обіймати посади пов'язані зі здійсненням орг анізаційно - розпорядчих та а дміністративно - господарськ их функцій строком на 1 (один) р ік.

Згідно ст. 70 КК України, шл яхом поглинення менш суворог о основного покарання більш суворим та менш суворого дод аткового покарання більш сув орим, остаточно призначити з асудженому ОСОБА_2 покара ння у виді 5 (п'яти) років позбав лення волі з позбавленням пр ава обіймати посади пов'язан і зі здійсненням організацій но - розпорядчих та адміністр ативно - господарських функц ій, строком на 1 (один) рік 1 (один ) місяць.

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого ОСОБ А_2 від відбування основног о покарання, з випробуванням , якщо він протягом 2 (двох) рокі в не вчинить нового злочину т а виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України з обов'язати засудженого ОСО БА_2 повідомляти органи кри мінально-виконавчої служби п ро зміну місця проживання, а т акож періодично з'являтись д ля реєстрації.

Міру запобіжного заходу за судженому ОСОБА_2, до всту пу вироку в законну силу, зали шити без змін - підписку про не виїзд з постійного місця про живання.

Речові докази: договір купі влі-продажу № 7-25/1 від 25.07.07; специф ікація товару, що є предметом даного договору; видаткова н акладна № РБС-3007/1 від 30.07.07 до цьог о договору; договір купівлі-п родажу № 7-25/2 від 25.07.07; специфікац ія товару, що є предметом дано го договору; акт прийому-пере дачі до договору № 7-25/2 від 25.07.07; ви даткова накладна № 3007-1 від 30.07.07 д о цього договору; договір від повідального зберігання № 21/3 від 30.07.07; акт

прийому-передачі на відпо відальне зберігання від 30.07.07; а кти виконаних послуг по відп овідальному зберіг, від 31.07.2007 р. та 31.08.2007 p.; заява про повернення суми бюджетного відшкодуван ня, розрахунок суми бюджетно го відшкодування, податкова декларація з податку на дода ну вартість ТОВ „Будкурортсе рвіс" за серпень 2007 року, які зн аходяться при справі - зберіг ати при справі.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд м. Києва чер ез Голосіївський районний су д, протягом п'ятнадцяти діб з м оменту його проголошення.